05-2重审耶稣

难题一：人口调查

耶稣出生的记载中，说是因为有人口调查，马利亚和约瑟需要回到约瑟的故乡伯利恒去。“坦白说，表面上看起来这非常荒谬，”我说。“政府怎能强迫公民回出生地？有没有考古学上的证据，证明政府曾举办过这样的人口调查？”

麦克雷不慌不忙取出一本书。“老实说，古代人口调查表的发现，已经帮助我们明白人口调查是什么一回事。”他一面说，一面翻阅那些篇页。他找到所要的资料以后，引证了一篇政府公告，日期为主后104年。

埃及长官盖厄斯．维比厄斯．马克西谟斯（说）：鉴于逐户进行人口调查的时间日渐迫近，有必要强迫所有不论因何原因离乡背井的人返回自己的家乡，以便实行按时举办人口调查的命令，也可以在分配给他们的土地上从事耕作。

“你看，”他合起书来说，“这个文件证实有人口调查，纵然这种计算人口的方法在你看来有点奇怪。而且另外有一张年代更早的纸草卷，可以推溯到王后48年，显示整个家庭都牵涉到人口调查以内。”

可是这一问题并未完全解决。路加说把约瑟和马利亚带到伯利恒的人口调查，实施于居里纽任叙利亚巡抚和希律大帝当政期间。

“这就引起了一个重要问题，”我指出，“因为希律在主前4年逝世，而居里纽迟至主后6年才开始治理叙利亚，其后不久举办人口调查。这里有好大一个缺口，你能说明日期上的这个矛盾吗？”

麦克雷知道我提的问题考古学家已经争持了好多年。他回答说，“一个名叫杰里．瓦达曼的声名卓著的考古学家，在这方面做了大量研究工作。他找到一枚刻了居里纽名字的硬币，字体非常小，就是我们称之为‘显微’的字体。这枚硬币提到，他作叙利亚与基利家巡抚，从主前11年一直到希律逝世。”

我有点困惑。“这是什么意思？”我问。

“意思是显然有两个居里纽，”他回答。“许多人都有相同的罗马名字，所以我们没有理由怀疑有两个名叫居里纽的人。人口调查可能是在较早的居里纽统治下举行的。人口调查十四年举行一次，计算起来正好合适。”

让我听起来有点像猜测，但我不愿意让谈话停滞不前，决定把这个问题默记在心，等待日后分析。

后来我进一步研究，发现已故考古学家，英国牛津大学和剑桥大学教授威廉．拉姆奇爵士提出过一个类似的学说。他从各种铭刻里得到一个结论，虽然只有一个居里纽，但曾两度出任叙利亚巡抚，这就包括首次举办人口调查的年限，（编者按：《中文圣经启导本》对此作有另一个解释：用耶稣降生来纪元的历法，是在耶稣降生后五百年才建立的。由于计算错误，公元开始的时间比耶稣出生迟了4到6年。因此，若依公元纪元来计算，耶稣实际上是在公元前4至6年降生的，正是居里纽首次作巡抚的时期。）

这件事没有解决得像我心里想的那样干净利落，然而我得承认，麦克雷和别的人已经提出了一些说得过去的解释。我可以有信心做出结论，耶稣出生的那段时间举办过人口调查，有证据证明人们确实被逼返回家乡——这件事想起来还是有点奇怪！

难题二：拿撒勒的存在

许多基督徒不知道，有一段颇长的时间，怀疑派一直主张新约所说耶稣度过童年期间的拿撒勒，根本就不存在。

无神论者在一篇题为“耶稣从来不曾在那里走过”的文章里说，旧约，使徒保罗、《塔木德》（虽然提到加利利区六十三个市镇）、或约瑟夫（他开列出加利利区四十五个村镇，包括雅非亚（书19：12，距离目前的拿撒勒只有一哩多），都没有提到过拿撒勒。四世纪开始以前，没有一个古代史学家或地理学家提过拿撒勒。这个地名首次在犹太文学中出现，是在大约写于七世纪的一首诗里。

证据这样缺乏，的确令人起疑，所以我直接向麦克雷提出这个问题：有没有什么考古发现，能证明拿撒勒在公元一世纪是存在的？

这个问题对麦克雷并不新颖。“南佛罗里达大学的詹姆斯．斯特兰奇博士是这个领域的专家。他说拿撒勒是个非常小的地方，约六十亩地大小，一世纪开始时人口最多只有四百八十人。”麦克雷回答。

然而这只是个结论，我要的是证据。“他是怎样知道的？”

“啊，斯特兰奇说，耶路撒冷于主后70年陷落时，圣殿被毁，不再需要祭司，他们被遣往别的地点，甚至北上进入加利利。考古学家发现一张亚兰文名单，记有二十四个祭司家庭，其中记录有一个被遣往拿撒勒。这就证明这个小村那时必然存在。

此外，他说还有别的考古挖掘。在拿撒勒附近发现了几座一世纪的古墓，奠定了那个村庄的界限。因为犹太法律规定，埋葬必须在城外举行。两座坟墓的出土文物有陶土灯，玻璃器皿和花瓶。都是一、三，或四世纪的产物。”

麦克雷拿起一本著名考古学家杰克．费尼根撰写、普林斯顿大学出版社出版的书，他翻阅那本书，念出费尼根的分析：“从那些坟墓里—–可以得出结论，拿撒勒在罗马统治时期是个大部分由犹太人居住的地方。”

麦克雷抬头看我。“人们讨论过第一世纪时某些场地的地址问题，譬如说耶稣的坟墓究竟在什么地方，可是考古学家从来没有认真怀疑过拿撒勒的地址。寻找证据的责任应该由怀疑它存在的人负担。”

这似乎合理。就是通常持怀疑态度的伊恩．威尔逊，举出1955年在目前拿撒勒报喜堂下面发掘出来的主前遗骸，也不得不承认，“这样的发现显示拿撒勒在耶稣的时代可能存在，不过毫无疑问，那必然是个十分狭小、微不足道的地方。”

这样微不足道，致使拿但业在《约翰福音》1章46节里说出那种嘲讽的话：“拿撒勒还能出什么好的吗？”，现在看起来就更加有意义了。

难题三：伯利恒杀婴事件

《马太福音》记述了一个血腥的场面：犹太人的王大希律听到有个圣婴降生，觉得受到威胁，害怕王位被夺，便派兵杀尽伯利恒城所有两岁以下的婴儿。可是约瑟在一个天使警告之下，带着马利亚和耶稣逃往埃及，等到希律王死后，才回拿撒勒居住。整件事应验了圣经有关救世主的三个古老预言（参阅《马太福音》2章13-23节）。

问题是：有没有独立的证据，证明发生过这次集体屠杀事件。约瑟夫的著作和其他史家的著述中都没有提过，也没有考古上的发现支持此说，没有记录，也没有档案。

“这样重大的事件，除了马太，一定还有别人注意到，”我坚持。既然毫无历史或考古证明，如果说这次屠杀根本没有发生过，不是很合逻辑吗？

“我明白你为什么会这样说，”麦克雷回答，“如果今天有这样的事情发生，新闻大概会塞满电视机的萤光幕和其他新闻媒介。”

我同意。事实上，在1997和1998年，不断有报导，说穆斯林极端分子三番五次在阿尔及利亚发动突袭，杀掉整个村庄的人，包括妇女儿童。全世界都注意到了。

“不过，”麦克雷补充说，“你得回到一世纪，记住一些事情。第一，伯利恒既然比拿撒勒大不了多少，在一个五、六百居民的小村里会有多少那样大的婴儿呢？不会是几千几百人，一定只有少数的几个。

“第二，大希律是个杀人不眨眼的魔王，他连自己的家人都杀。他杀掉不少认为对自己不利的人，因此他在伯利恒杀几个婴儿，是不会引起罗马世界的注意的。

“还有第三，那时没有电视，没有无线电广播，没有报纸。这类消息要传出去需要很长时间，特别是来自山地里小小村落的消息。史学家有的是远较重大的事情要写。”

站在一个记者的立场，这仍然难以想象。“这不算是什么大新闻？”我有点不大相信地问。

“我认为那不是一件大新闻，至少在那个时代不是，”他说。“一个疯子杀掉对他有威胁的人，对希律来说，是司空见惯的事。当然，后来基督教的伦理观念得到发展，这种事变得重要起来。但是在那个时候，这样的事是不会耸人听闻的。”

也许如此，但是对一个在消息迅速遍及全球的高科技社会里的新闻记者来说，这是难以想象的。同时，我得承认，从我知道的古代巴勒斯坦凶残的情况而书，麦克雷的解释听起来确实有理。

这就留下了我极想探索的另外一个区域。对我而言，这比什么都引人入胜。

死海古卷之谜

我们得承认，考古学确有诱人之处。古墓、蚀刻在石头上或潦草写在纸草上隐密的铭文，陶瓷器皿的碎片，磨损的古币——在在都是爱刨根究底的调查员觉得吸引的线索。但是古代遗留的文物中，很少有“死海古卷”那样引人入胜的。那是几百卷抄本，日期从主前250年到主后68年，于1947年在耶路撒冷以东二十哩处的山洞里找到的。它们是给一个叫做爱色尼派的犹太教严格教派，在罗马人毁灭他们的居留地之前收藏起来的。

关于这些古卷有些怪诞的说法，包括约翰．马克．阿里格罗的荒谬著作。他在这本书里提出了一个理论，说基督教源于一个拜生育之神的教派，信徒们服食引起幻觉的蘑菇，产生幻象。在一个比较合法但仍受多人质疑的主张里，纸草专家何塞．奥卡拉汉说，有一张死海古卷的残片是迄今发现的《马可福音》的最早抄本片断，日期是耶稣被钉十字架后17到20年。可是许多学者一直怀疑他的解释。

无论如何，要研究第一世纪考古学而不探索“死海古卷”，都是不完全的。“‘死海古卷’有否提及直接与耶稣有关的事情？”我问麦克雷。

“啊，没有。‘死海古卷’没有特别提到耶稣，”他回答。“那些文献提供给我们的，主要是一些关于犹太人生活与社会风俗的内容。”他说时抽出一些纸张，指向1997年年尾发表的一篇文章。“话虽如此，”他补充说，“编号4Q521的文献有一种非常有趣的发展，可能告诉我们一点关于耶稣所说的要作什么样的人的问题。”

我听了大感兴趣。“请道其详，”我用有点急切的口气说。

麦克雷解开了那个秘密。《马太福音》记载施洗约翰在牢里依然怀疑耶稣的身份，他派门徒去问耶稣：“那将要来的是你吗？还是我们等候别人呢？”（太11:3）。他问的是一个直接的问题，要知道耶稣是否真是那个等了好久的救世主。

多少世纪以来，这一直是基督徒想解开的耶稣之谜。耶稣没有直接说他是或不是，他的回答是：“你们去把所听见所看见的事告诉约翰；就是瞎子看见，瘸子行走—–死人复活，穷人有福音传给他们。”（太11：4—5）

耶稣的回答指的是《以赛亚书》61章，可是为了某种原因，他把‘死人复活’这个短句插了进去。这在旧约《以赛亚书》里显然是没有的。

就在这里，编号为4Q521的文献就起了作用。这本非圣经抄本源于“死海古卷”，是用希伯来文写的，推溯至耶稣出生前30年。它包括了《以赛亚书》61章的一个版本，确实含有那个失落了的短句‘死人复活’。

“古卷学者柯莱格。埃文斯指出，文献4Q521中的这个短句。毫无问题包括在一个预告弥赛亚（救世主）要来的经文里，”麦克雷说。“指出救世主来临后将作的奇事，那时天地都要听从他。因此，耶稣回答约翰的问题时，一点也不含糊。约翰听了立即明了，耶稣的话清清楚楚说明他就是那个救世主。”

麦克雷把那篇文章抛给我，埃文斯在文章里说，“文献4Q521清楚证明（耶稣）引用《以赛亚书》61章，的确是要说明他就是那位弥赛亚。耶稣基本上在通过约翰的门徒告诉约翰，救世主的预言已应验。于是这就回答了约翰的问题：是的，我就是将要来的那个人。”

我在椅子里向后一靠。以我看来，埃文斯的发现了不起的地方，是他证实了耶稣自己说的身份。这使我惊骇莫名。现代考古学终于能揭示耶稣两千年前所说的一句话的重要性，也就是他就是神所膏抹的人。

“非常精确的来源资料”

考古学不断证明新约的正确，给新约的可靠性提供了重要的旁证。这和考古学对摩门教造成极大的危害，适成显明的对比。

虽然摩门教的创建人约瑟．史密斯说他的《摩门经》是“世界上所有书籍中最正确的”，考古学想证明此人所说好久以前发生在美洲的事，却一再失败。

我记得曾写信给史密森学院，询问有没有证据支持摩门教的说法，结果得到的答复一点也不含糊：学院的考古学家找不到“新大陆的考古与摩门经所讲的题目之间有什么直接关系。”

有一本讨论这个问题的书，该书作者约翰．安克伯格与约翰．华尔顿在结论中说，“换句话说，《摩门经》里提到的城市，没有一个被找到；经中提及的人物、地方、国家或名字，从来未被发现。没有《摩门经》中提到的手工艺品，没有《摩门经》经文，没有经中谈及的铭刻—–没有什么东西能证明《摩门经》是真的，只是一大批神话或虚构的故事。”

可是新约的情况就完全不同了。麦克雷的结论得到许多科学家的共鸣，包括澳洲声誉卓著的考古学家祈里福特．威尔逊。他写道，“凡想知道事实的人，现在都承认，并接纳新约为非常精确的来源资料。”

在这几次访问中，先有柯莱格．柏路姆伯葛建立了新约文件的基本可靠性：然后有布鲁斯．梅茨格，证实了文献虽经千年百代，仍极精确地传承下来；有爱德温．M．山内展示了古代史家和别人提供的广泛旁证；现在约翰．麦克雷又告诉我们，考古学怎样加强新约的可靠性。我不得不同意澳洲考古学家威尔逊的意见。应该为基督辩护，虽然离完美之境尚远，但已经建立在坚实的基础上了。

同时，我知道有些高姿态的教授不同意上述评估。你看见他们被《新闻周刊》引证，接受晚报访问，谈到他们对耶稣那种激烈的重新评估。在我进一步研究之前，我得面对他们的这些批评。那就意味着要去明尼苏达州访问一个雄辩滔滔、耶鲁大学出身、名叫格雷戈里．薄易德的博士学者。

讨论事项：

可供思索与团体讨论的问题

1、使用考古学确证新约，你能看出什么利弊？

2、假如路加和其他新约作者在报导无关紧要的细节时被证明正确无讹，这能增加你的信心，认为他们记录比较重要的事件时同样细心吗？为什么能，为什么不能？

3、你认为麦克雷博士对人口调查、拿撒勒的存在和伯利恒杀婴事件的分析一般说来合不合乎情理？为什么？

4、在重审耶稣一案中，考虑过见证人的书面证据，旁证和科学证据，停下来评估一下你直到现在获得的结论。在0到10的评级上（O代表对福音书的基本可靠性‘没有信心’，10代表‘信心十足’），你给自己打多少分？为什么你选择这个分数？