04-3圣灵的大能

然而，另一组的解释试图解决这个困难，把第三十四至三十五节，或者其中的一部分，视为哥林多人的主张，甚至可能是引用他们来信中的话【注释47】。在这一组的解释中有各式各样的变化，但是这些方法的中心目的，是把那些看起来跟保罗（在别处已阐明）的思想不一致的部分，指定为哥林多人的意见，保罗提出来是要加以反驳。如果律法（第34节）是指旧约圣经，那么你必须找出旧约圣经在哪里说过妇女要默不作声，而（他们告诉我们说）没有一处这样说过。因此，「律法」必然不是指旧约圣经。一个常见的看法认为是指妥拉（Torah），它最早是「教训」之意，但是通常被用来涵盖圣经和相关的犹太传统。所以，这里的律法是指哥林多人不明智地采用的犹太传统。第三十四至三十五节概述了这种主张。保罗对此感到震惊，在第三十六节予以回答；单（μóνουζ，monous）这个词是阳性的，这一点可能表示，保罗的大意是说：「神的道理岂是单临到你们这些男人吗？」另外，有人主张说第三十六节的第一个词ἤ（ē；《和合本》没有译出），在这里不能当作一个表示比较的语助词（「或者」），而是一个表示转折的语助词，表达震惊并推翻紧接在前面的内容（「什么话！……难道神的道理是单临到你们这些男人吗？」；参《现代中文译本修订版》）。【注释48】

然而，这种主张也不是像乍看之下那么有说服力。表示「单」的这个词是阳性的，这一点与这种解释没有关系：在希腊文中，人的统称通常用阳性来表达【注释49】。把第三十六节理解为对教会说话，而不仅是对教会中的男人说话，这样比较自然。如果第三十四至三十五节组成了一个引述，这个「引语」就违背了在可靠的引述中所见到的每一个正规的标准，就是我在第二章已经列出的，另外，尽管保罗把律法一词用于几种不同的意义，却从来没有用它来指犹太传统；而「正如律法所说的」这个精确的表达，在保罗书信其他地方只出现过两次（罗三19；林前九8），都是指旧约圣经的律法。虽然第三六节的第一个词确实可能是表示转折的语助词，但未必要做出他们所提议的这种解释。根据奥德尔-斯科特（Odell-Scott）和马努斯（Manus）的主张，第三十三节下半节至三十五节是表转折的「什么话！」所要推翻的论调。但是，比较可能的是，第三十六节所响应的态度，是教会中有人认为自己的教会可以独立于其余的基督教会而行事（33下-34节）。

另外有各样的解释，多多少少有些不同。例如，艾礼斯认为这个规定只应用在妇女身上，理由是他相信保罗期望在基督徒家庭里维持不同性别的角色差异【注释50】。也许，这些妇女对她们丈夫的预言提出质问，挑起了一些使人非常尴尬的情形。但是，在大多数的古代世界，结婚意味着女人在自由和社会地位上获得改善。即使这些经文主要是针对已婚的妇女，我怀疑保罗和他的读者是否都采取一个更加充分的论据：既然已婚的妇人都被吩咐要默不作声，那么单身的女子岂不更要默不作声吗？而且，难道艾礼斯确实认为，就着在敎会里面的功用而言，单身的女基督徒可以享受完全的自由和全面的平等，但是从她们结婚的那天开始，就必须安静，免得冒犯她们必须顺服的丈夫吗？这些考虑有效地驳回了这种解释，即承认保罗坚称在性别之间有不同的角色，但是这种区别只限于家里，否认它们跟教会有任何关系。

所有这些解释都有另一个共同的重大弱点。它们没有充分地解释为什么这些词语会出现在此，在这个论及预言和方言的上下文中。毕竟，保罗还没有离开这个主题（从39-40节可以清楚看见）。如果我们接受现有的经文，那么我们必然要问：保罗似乎打断他的思路，在他的篇章中增加这个不相关的小段落，为什么？

不同的作者提出了另外一种解释，来应付它所面对的反对意见。已经有人为这种看法提出了巧妙的辩护【注释51】；在此我只能略加描述。保罗已经要求哥林多教会小心评估在教会中出现的预言。当然，妇女可以加入了这种说预言的行为：这在第十一章得到确定。然而，保罗在此处的论点是，她们不可以参与对这种预言的口头评估。在众教会中，这是不许可的。在这方面，她们被禁止说话——「正如律法所说的」。主张这种诉诸「律法」乃是哥林多人立场的一个特征，这样的见解显然获得玛丽·埃文斯（Mary J. Evans）的同感，她认为把这节经文看成是保罗诉诸律法，听起来「不可思议，不像」保罗的作法【注释52】。这是一个奇怪的评论，因为在这一章中，保罗已经有一次诉诸「律法」了（见十四21），他用这个词来指旧约圣经。保罗用这个子句，也许不是如许多人所认为的指创世记三章十六节【注释53】，而是指创世记二章二十节下半节至二十四节所记载的创造顺序【注释54】，因为在另外两个场合（林前十一8、9；提前二13），当保罗讨论到女性的角色时，明确提到的正是这处经文。创世记第二章的这几节经文没有命令女人要默不作声，而是说因为先造的是男人，女人是为男人而造的，所以已经为两者的角色定下了一个模式。保罗从这个创造的顺序中理解到，女人要顺服男人——或者至少是妻子要顺服丈夫。在哥林多人评估预言的环境里，如果有妻子们参与在内，就不能保持这种顺服的关系：第一个说预言的丈夫会加速这个问题。更广泛地说，可举出一个强有力的例子，即保罗拒绝允许任何妇女在男人之上享有教会认可的教导权柄（提前二11起）【注释55】；而小心地评估预言即属于这种运用权柄的范围。这不是意味着妇女不应该学习：如果对于这些预言的任何方面有问题，她们可以回到家里以后再问自己的丈夫。哥林多人为什么不仅反对所有教会的作法（33节下），也反对圣经本身呢（36节）？是否他们太陶醉于自己得到的启示，使得他们胆敢与圣经和使徒传统所留下来的真实的教训相抗衡呢？如果他们感到自己仅仅是在圣灵的感动下解释那个传统的话，那么，看见所有教会都把相同的经文、相同的福音，解释成很不一样的教会作法，难道不会因而感到困扰吗？难道神的话只临到你们吗（见36节下）？【注释56】

关于这个解释，加上几个最后的说明也许是有帮助的。第一，主要的反对是，保罗允许妇女说预言，然后又禁止她们评估预言，这似乎前后不一致。但是，如果把我正在概述的这个关于预言的看法，理解成保罗所运用的那一种预言的话，那么这个反对就没有什么影响力。只有在一种情形下，它才构成问题：这个情形就是预言享有跟旧约圣经伟大的著作先知一样的权柄地位（无论这样的权柄是否立即得到承认）。所以，在某些方面，保罗把教导放在预言之上是合适的，尤其是在两种条件之下更是如此：一个条件是，如果把这教导视为使徒留下的、不能讨价还价之产业的一部分，它的功用之一，是作为众多试金石中的一个，使会众能够评估赐给教会的预言；另一个条件则是，如果预言本身（跟使徒留下的教训不同）需要服在教会的评估之下时。当然，这不是说任何教师的话语不需要接受察验：我没有说预言必须被评估、教导却不需要。在新约圣经中包含了太多经文，鼓励教会负起评估教师和教训的责任。它确实表示预言不能够避免这样的察验；并且它预先假定，存在使徒留下来的教训、一个确定的内容，是不能讨价还价的，可以作为进一步的教导和预言的标准。第二，这个解释符合第十四章的思路。虽然这一章第二部分的焦点仍然集中在方言和预言上，但是，它更加关注的是教会在享受这些恩赐时必须维持的次序。第三十三节下半节至三十六节非常适合这个描述的文脉。紧接在前面的经文是针对评估先知；这几节经文（33下-36节）进一步对那个讨论作更精细的论述。正如第十四章结尾的经文所显示的，哥林多前书十二至十四章的总题目并没有被丢弃。对这几节有争议的经文，没有其他的解释像这一个这样好地符合经文的思路。第三，关于男人和女人在基督里的关系，圣经并不是只有这段讲论。例如，我没有提到丈夫要爱自己的妻子如同基督爱教会的命令——这是一个以无条件的舍己付出为特征的极高标准。我也没有列出保罗期望女性基督徒要作的许多事情。然而，第四，如果这个解释是正确的，并且在男人和女人之间存在某些角色的区别要去遵守，那么我们务必要认识到：这样的教导是为了我们的益处，而不是为了奴役我们。

六、警告（十四37-38）

对于前一节经文（36节）里的问题，部分的答案必然类似这样：不，我们承认神的道理，首先是通过你们临到我们的；你们首先向我们传讲的【注释57】。然后，第三十七节自然地接上，把焦点放在使徒的权柄上，但是这权柄是这样地被高举，使得它大大超越在哥林多先知的权柄之上。事实上，保罗真的能够把接受他所写话语的权柄，作为一个必要的标准，来衡量所有属灵恩赐——包括预言——宣称的有效性。

对这经文的几个说明，将有助于澄清保罗这个宣称的要点。

第一，翻译为「我所写给你们的」这个词语，是复数形式的，这个词语的意思类似于「我正写给你们的这些事情」。这强烈地表示，保罗心目中所想的，不仅是针对妇女默不作声这个单一的命令，而是他在这卷书信中已经提到的所有的事情【注释58】——并且在原则上超越了这个范围。但是，即使有人决定说，这个关系代名词是单单指着第十二至十四章说的，也难以想象保罗自己会认为第一至十一章比较没有权柄。

第二，文本的差异——我们应该译成「是主的」，或「是主的命令」——对于保罗正在宣称的权柄几乎没有影响。后者的可能性稍微大一点；但是这意味着「命令」（ἐντολή，entole）一词的用法，跟在哥林多前书第七章的用法有一点不同，在那里「主的命令」是指耶稣在地上时的教导。此处，保罗不是作那样的宣称：他仅仅表示：他所写的有复活基督自己的权柄支持。这表明「主的命令」不是一个一成不变的表达，而是可以根据上下文在意思上有所变化。

第三，主这个词被放在一个强调的位置上。因此，保罗是把顺服他所写的，跟顺服主联系起来相提并论。所以，不顺服使徒所写的，就是否认耶稣的主权，而「耶稣是主」是基督徒信仰告白的中心，正如这三章经文一开始所规定的（十二3）。我们很难不看出这三章存在着首尾呼应（inclusio，一种修辞手法，把这三章经文的所有内容，夹在两个强烈论及耶稣主权的陈述中，必须根据这个主权来读这三章的经文）。正如我们马上将会看见的，还有其他的暗示，表明保罗是在重新提到十二章一至三节，并结束他的论述。【注释59】

第四，保罗的权柄应该如此明确地置于先知的权柄之上，这显然跟我们对哥林多预言的理解有关。保罗显然相信预言是启示性的（见第30节）；同样清楚的是，他并没有因此而下结论说：所以先知的权柄是绝对的。他反倒认为，原则上，先知的话「必须在每一点上都跟使徒留下的教训一致，否则就必须予以拒绝」【注释60】。在下一章中，我将试着多一点探讨「启示」的概念，但是，这个原则很明显必然会在某方面引发现代非灵恩派的警觉，他们认为任何启示性的预言恩赐，都有可能威胁到使徒留下来的教训，因而也就威胁到圣经本身。这其中的前提似乎是这样：如果一个预言具有任何启示性的意义，必然是真实的，因此是有权柄的——所以，有什么可以阻止一个现代的「先知」（比方说）废除掉新约的不同作品，就好像新约圣经的作者们宣称实现，并因而超越旧约的某些方面那样呢？然而，一个值得注意的事实是，保罗认为他那个时代的预言具有某种启示性的意义（十四30），却不如他自己所写的话那么有权柄。你不可能没有注意到，有一些人在解释新约圣经的预言时，坚称它享有跟旧约圣经正典的预言同样的权柄地位，这样的解释远超过使徒保罗自己所允许的。当然，反过来说，这节经文不单预先假定使徒保罗获授予相当大的权柄，同样预先假定他自己也意识到这一点。一些人断言这节经文令人费解，我认为，这是因为他们没有认识到这个事实。【注释61】

第五、使用Πνευματικων（pneumatikos）一词令人震惊：《和合本》将之直译为，「若有人以为自己是先知，或是属灵的」——也就是说，一个属灵的人，是有圣灵的。这三章经文一开始就论及灵性的特征是什么（见我在本书第一章对林前十二章1-3节所做的讨论）。保罗既然已经为他的论述下了结论，他不仅能够说，先知将要承认他的评论所具有的权柄，也能够说属灵的人（就是有圣灵的人）同样会这样作。所以，此处是对圣灵同在、或「灵性」（如果你喜欢这么说的话）的一个根本的验证：顺服使徒所写的，不仅因为它们是使徒写的，更因为它们是主的命令，因此，与信徒的信仰告白——「耶稣是主！」（十二1-3）——有密不可分的联系。

第六，这个使徒的权柄，成为第三十八节这个公开警告的基础。开头的子句不是表示「若有不知道的」，尽管用的是跟十二章一节的「不明白」相同的希腊字【注释62】，因为在经过三章经文的解释后，保罗可以合理地预期他的读者不会不知道他所要说的。然而，他所害怕的是有些人会忽视他所要说的。如果有人屈服于这个试探，保罗警告说，「他自己将被（补充『神』字）忽视。」无疑，这是这警告的严厉之处——不是像其他那些试着要缓和这个要点的翻译「就让他不被（补充『会众』一词）认可」，更不是「他自己将被（补充『会众』一词）忽视」【注释63】。如同韩菲尔正确指出的，鉴于保罗所作的重大的宣称，后面两种翻译不足以作为警告【注释64】。哥林多人可以照着他们自己喜好的来界定属灵的意义，甘冒被神忽视的危险；或者他们可以重新承认、他们说出「耶稣是主」这个信仰告白，不仅是圣灵同在的重大标准（十二1-3），这个信仰告白也可以透过热情地顺服主的命令来试验，这命令是借着使徒保罗传达的。

七、总结（十四39-40）

保罗的讨论结束了【注释65】。就着预言和方言恩赐的比较而言，预言受到由衷的鼓励，而方言也不应该被禁止。

一段时间以前，我在英格兰的一位牧师朋友、跟一位非常有名的灵恩派牧师讨论到一些这样的问题。这位灵恩派牧师无疑是想到保罗的话：「不要禁止说方言」，问我的朋友说：在他服事的敎会里，如果在某次聚会中有人开始说方言，他会怎样作。这位牧师回答说：「我会让这个说方言的人讲完，如果立即有人翻译，而且在接下来的几个星期中没有劝诱别人换教会的事，我就不会反对。」

然后他停下来，回问对方说：「但是，如果有大约半年的时间，在你的教会都没有人公开说方言，你会作什么？」

这位灵恩派牧师回答说：「啊！我会极为震惊。」

我的这位朋友回答说：「这就是我们的不同。因为你认为说方言是必不可少的；我则认为它是非必要、但不该禁止的。」这无疑是保罗的区分。

当然，从一个牧师的观点，还有更多可说的；我将在最后一章提供几个实际的建议。我们可以清楚看见：保罗希望教会的公开聚会「凡事都要规规矩矩地按着次序行」（40节）；对他而言，这意味着至少要遵行他在第十四章后半部阐明的规定。「因为神不是叫人混乱，乃是叫人安静」（十四33上）。

八、最后的思考

在结束第十四章以前，我必须多说一些关于第一世纪的教会聚集在一起的事情。这些思考有部分是偏离这个讨论的，但是因为第十四章让我们稍微窥见，至少是教会在第一世纪里的情况，或保罗期望中的情况，而且因为这些经文引发了与团体敬拜模式有关的争论，稍加说明也许不是完全离题的。

让史怀识来为我的说明作点预备工作吧！他写道：「把基督徒群体分成一个说话的人，跟一群沉默的听众，是与新约圣经格格不入的。」【注释66】许多比较受欢迎的作者持有同样的观点【注释67】：第十四章反映了一个教会的聚会，其中有动态的相互影响、分享、施与受——不是繁复的礼拜仪式，由一个得到恰当认可的权威，传讲冗长的解经来达到高潮。

这个主题极其复杂（诸如早期教会中长老的角色和数目，教牧书信跟哥林多前书如何连在一起，还有许许多多），不能在此探究。我要请读者原谅我在此仅提供一些建议、却没有花时间证实它们的价值。我要提出三个建议。（1）这些经文（尤其是林前十四26起）并没有描述在那个教会的每一次聚会中都应该发生的所有事情。例如，没有提到团体的祷告或读圣经，而这两者是在别处都有提到的（分别见林前十四16；提前四13）。另外，如果「教训」（十四26）等同于（看起来似乎如此）第十二章所说的「知识的言语」或「智慧的言语」，那么，这里就没有描述定期的教导服事——尽管定期教导使徒的传统是长老的一个显著的特征。这样把焦点集中在使徒的传统，可回溯到教会的最早时期（见徒二42）。如果不是在教会聚在一起的时候，传达或详细解说使徒的传统，那么是在什么时候进行的呢？另外，如果把哥林多前书十四章二十六节起的经文视为一个清单，巨细靡遗地列举了在哥林多人的公开聚会中进行的活动，那么哥林多人在什么时候聚集来守主的晚餐（见十一17起）呢？我们不得不承认，二十六节起的经文，并没有打算要告诉我们在哥林多教会进行的每一件事，而仅仅是，正如表面上很容易看见的，保罗就参加聚会之人的χαρίσματα（charismata）为哥林多人设下的规定【注释68】。（2）保罗在第一次旅行布道回程中指派长老（徒十三至十四章），那些不认为这个记载犯了时间错误的人都承认，事实上，保罗服事的教会从一开始就有长老在运作；我们必须问：这些长老在作什么？同样，我们必须问，在教会生活中，那些被认可作教师的人（如同在十二28）在什么时候、在哪里运用他们的恩赐？史怀识的说法一开始颇吸引人，却忽然令人觉得有一点简化主义的作法。（3）根据稍微比较不相干的一些理由，我猜想：团体敬拜有某些方面的特征是有很大的自发性、圣灵引导的分享、互相造就等等，还有其他方面的特征为庄严、正式的读经、解释所诵读的经文、详细解说使徒所传的真理，以及集体祷告和唱歌；这样的猜想应该是符合圣经的。论到我们今天的实际作法，这意味着我们应该更多思考，在自己的教会环境里，发展我们在圣经证据中找到的这两种趋势。即使我们不能在每一次聚会中同时满足两个重点，至少我们必须作的是发展出一些架构，让这两个重点能够在教会的整个生活中以合适的比例发展。

我不敢大胆提出这些建议之外的评论【注释69】。下面这点说明就够了：在这些经文中，保罗的主要目标不是巨细靡遗地列举团体敬拜中必要成分的清单，而是坚称圣灵所释放的能力——这个新时代的特征——必须在一个有次序、可理解、合适、得体、尊贵、和平的架构中运用。因为这就是我们所敬拜的这位神的本性。

【注释1】F. F. Bruce，1 and 2 Corinthians. New Century Bible（London：Marshall，Morgan and Scott，1971）。

【注释2】Thomas R. Edgar，Miraculous Gifts：Are They For Today？（Neptune，N.J.：Loizeaux，1983），146ff.，有力的反驳，见M. M. B. Turner，“Spiritual Gifts Then and Now.”VoxEvangelica15（1985）：20。

【注释3】Robert L. Thomas，Understanding Spiritual Gifts：The Christian’s Special Gifts in the Light of 1 Corinthians 12-14（Chicago：Moody，1978），224-25。

【注释4】同上引书，225。

【注释5】Zane C. Hodges，“The Purpose of Tongues.”Bibliotheca Sacra 120（1963）：231。

【注释6】O. Palmer Robertson，“Tongues：Sign of Covenantal Curse and Blessing.”Westminster Theological Journal 38（1975）：49-53。

【注释7】同上引文，47-48

【注释8】同上引文，48。

【注释9】同上引文，52。

【注释10】同上引文。

【注释11】Turner，“Spiritual Gifts Then and Now”，在所论之处。

【注释12】B. C. Johanson，“Tongues，a Sign for Unbeliever？A Structural and Exegetical Study of I Corinthians XIV. 20-25”，New Testament Studies 25（1978-79）：180-203。

【注释13】John Ruef，Paul’s First Letter to Corinth（London：SCM，1977）。

【注释14】Gerd Thiessen，Psychologische Aspecte paulinischer Theologie（Göttingen：Vandenhoeck und Ruprecht，1983），82-88。

【注释15】P. Roberts，“A Sign—Christian or Pagan？”Expository Times 90（1978）：199-203。

【注释16】除了其他许多学者的著作之外，参J. P. M. Sweet，“A Sign For Unbelievers：Paul’s Attitude Toward Glossolalia”，New Testament Studies 13（1966-67）：240-57；Bruce，1 and 2 Corinthians；Frederick Dale Bruner，A Theology of the Holy Spirit：The Pentecostal Experience and the New Testament（Grand Rapids：Eerdmans，1970），299-300；Jack W. MacGorman，The Gifts of the Spirit：An Exposition of 1 Corinthians 12-14（Nashville：Broadman，1974），96-105；Turner，“Spiritual Gifts Then and Now”，20-21；Krister Stendahl，Paul Among Jews and Gentiles（London：SCM，1977），115-16；Wayne A. Grudem，The Gift of Prophecy in 1 Corinthians（Washington，D.C.：University Press of America，1982），185-202；B. Dominy，“Paul and Spiritual Gifts；Reflections on 1Corinthians 12-14.”Southwestern Journal of Theology 26（1983）：64-65。

【注释17】关于保罗引用的经文的形式，见F. S. Malan，“The Use of the Old Testament in 1 Corinthians.”Neotestamentica 14（1981）：134-70。关于马所拉经文的解释，在解经学上的相关问题，见Grudem，Gift of Prophecy，185ff.。

【注释18】许多非灵恩派人士从保罗诉诸以赛亚书二十八章十一节推论说，哥林多前书十二至十四章里的方言，应该是说方言的人不知道的、真实的、人类的、外国的语言。然而，保罗诉诸以赛亚书二十八章，不是要证实在哥林多教会中方言的性质，而是要说明它们对不信的人应该具有什么意义。如果哥林多的方言传达了命题性的信息，而不仅仅是感觉而已，那么就符合了保罗所诉诸的要求。（有关这一点，见本书第三章。）如果把两者的模拟推到这个范围之外，将永无止境：例如，我们可能会想要主张说，在这两个情形中，说方言的人所说的是同样的事情，或者主张说由于以赛亚时代的说方言者是外邦异教军队，因此在哥林多说方言的人是异教徒。Reductio ad absurdum（编按：拉丁文，「归谬法」，「反证法」，逻辑学与数学术语，是一种论证模式，用对某命题的否定，导出矛盾，来证明该命题是正确的）。甘德里的说法不是很充分：「在哥林多，翻方言是必须的，因为听众是当地人（也就是说，大多数人可能只是懂得一些希腊语、拉丁语、也许还有亚兰文的混合品〕。五旬节那天，翻方言是必须的，因为听众来自世界各地」（出自R. H. Gundry，“‘Ecstatic Utterance’ [N.E.B.]？”，Journal of Theological Studies 17 [1966]：303）。如果脱离了使徒行传第二章的处境，对方言的这种看法是说得通的；但是，它令人奇怪的是，在哥林多前书十二至十四章中，既然没有一个人能够理解它们，究竟为什么要假设是外国话。

【注释19】见 Ralph P. Martin，The Spirit and the Congregation：Studies in 1 Corinthians 12-15（Grand Rapids：Eerdmans，1984），72-73。

【注释20】Grudem，Gift of Prophecy，195-96。

【注释21】N. M. Pritchard，“Profession of Faith and Admission to Communion in the Light of 1 Corinthians 11 and Other Passages，”Scottish Journal of Theology 33（1980）：55-70就是持这种观点。

【注释22】引起这种有罪的意识的说话内容，不太可能是盖士曼所说的那种「圣洁律法的宣判」（例如，像林前三17，十四38，十六22上半那样架构的经文）；见Ernst Käsemann，New Testament Questions of Today，trans. W. J. Montague（London：SCM，1969），66-81；因为，正如马挺（Martin，The Spirit and the Congregation，68）指出的，在十四章二十八节，预言是针对信徒说的，而不信的人只是无意间听到而已。

【注释23】Adolf Schlatter，Paulus – Der Bote Jesu：Eine Deutung seiner Briefe an die Korinther，3d ed.（Stuttgart：Calwer，1962），382。康哲曼说施赖德的评论是对经文的意思进行假装虔诚的、守律法主义的转换，是受到误导的；但是，由于他没有说明为什么是这样，所以我不能评论他的推理。

【注释24】透过这些造成分裂的群体，也有些人悔改归正了；神总是很乐意使用一切（甚至人的愤怒），来使赞美归给祂。但指出这样的事实，并不是反驳正文所说的话。

【注释25】见Henry Barclay Swete，The Holy Spirit in the New Testament（1910；reprint ed.，Grand Rapids：Baker，1976），377；E. Earle Ellis，“ The Role of the Christian Prophet in Acts”，In Apostolic History and the Gospel：Studies in Honour of F. F. Bruce，ed. W. Ward Gasque and Ralph P. Martin（Exeter：Paternoster，1970），62；Turner，“Spiritual Gifts Then and Now”，14-16；Grudem，Gift of Prophecy，235ff.；J. Reiling，“Prophecy，the Spirit and the Church”，in Prophetic Vocation in the New Testament and Today，ed. J. Panagopoulos，Novum Testamentum Supplements，vol. 45（Leiden：Brill，1977），67；Sullivan，Francis A.“Speaking in Tongues.”Lumen Vitae 31（1976）：21-46。

【注释26】Archibald Robertson and Alfred Plummer，A Critical and Exegetical Commentary on the First Epistle of St Paul to the Corinthians，2d ed.（Edinburgh：T. and T. Clark，1914）。他们解释说：十四章二十七节的εἶζ的意思是「一个」：要有一个人翻译，无论是由两个或三个人说方言。他们认为这不仅是解释这个词的比较自然的方式，而且，如果所有说方言的人都由同一个人来翻译，就更能够确保不会出现几个人同时说方言的情形。然而，一旦设立只能一个接一个说方言的原则，阿其宝·罗柏森和普兰慕所说的这个额外的限制，似乎就未必是限制性词语，尤其是因为在新约圣经希腊文中，εἶζ作为不定代名词（即「某人」〔《新国际版》〕）的情形并不罕见。这里还有第二个模棱两可的问题：二十八节的第一个子句的希腊文，可翻译成「但倘若没有翻译的人在场」（Hans Lietzmann and Werner Georg Kümmel，An die Korinther I. II，Handbuch zum Neuen Testament，vol. 9 [Tübingen：J. C. B. Mohr，1969]），或「倘若他不是翻方言的人」（Johannes Weiss，Der erste Korintherbrief，10th ed. [Göttingen：Vandenhoeck und Ruprecht，1897]）。前一个翻译也许稍稍自然一点，但是，却引起了一个问题：事先怎样知道是否有一个翻译的人在场呢？第二个翻译跟我在本书第三章对十三节的解释是一致的。我找不到有什么方法，可以决定哪一个翻译是最好的。

【注释27】见第三章的讨论，主要是与格鲁登的互动。David E. Aune，Prophecy in Early Christianity and the Ancient Mediterranean World（Grand Rapids：Eerdmans，1983），217-22有一些有价值的材料；但是，他犯了几个解经学上的错误步骤，也没有区分旧约圣经对先知的评估，和保罗所关注的这种对预言的评估，这些都使他的讨论受到亏损。

【注释28】许多人这样认为，包括H. Greeven，“Propheten，Lehrer，Vorsteher bei Paulus：Zur Frage der ‘Ämter’in Urchristentum”，Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft 44（1952-53）：6；K. Maly，Mündige Gemeinde（Stuttgart：Katholisches Bibelwerk，1967），218。

【注释29】Frédéric Godet，Commentaire sur la première épitre aux Corinthiens. 2d ed. 2 vols.（Neuchâtel：L’Imprimerie Nouvelle L. A. Monnier，1965）。

【注释30】Gruden，Gift of Prophecy，60-62。

【注释31】Philipp Bachmann，Der erste Brief des Paulus an die Korinther，4th ed.（Leipzig：A. Deichertschc Verlagsbuchhandlung，1936）；Hermann Olshausen，A Commentary on Paul’s First and Second Epistles to the Corinthians，（Minneapolis：Klock and Klock，1984）；John W. Robbins，Scripture Twisting in the Seminaries，Part I：Feminism（Jefferson，Md.：Trinity Foundation，1985）即是持这个观点。也需要注意魏克斯（Noel Weeks，“On Silence and Head Covering”，Westminster Theological Journal 35（1972）：21-27）的主张，他认为在十一章五节的「不蒙着」是祷告行为的象征。相恹地，它的间接受格字形（dative，ἀκατακαλύπτῳ）具有凭借格（instrumental，用以达成某目的之手段）的用法：亦即，每一个妇女祷告或说预言，借着不蒙头，就羞辱了她的头。这样，就着公众的聚会而言，这段经文就成了一个绝对的禁令。（值得顺便指出，魏克斯，以及其他的解经家，假定十一2-16是在谈论教会的公众聚会——跟我们刚才提及的观点不同。）但是，道种解释所根据的论点在句法上太过牵强。如果「不蒙着」这个词是祷告和说预言的象微，那么，你不能合理地把这种「不蒙着」看成是作凭借格用的间接受格，修饰祷告或说预言。除掉这个象征，那么这节经文的大意就是，「凡女人祷告或说预言，借着祷告或说预言，就羞辱自己的头。」并且，正如前面的解释，魏克斯的方法没有充分地考虑到，使徒行传第二章记载的约珥预言的应验，那里说青年男子和女子都要说预言。

【注释32】Thomas，Understanding Spiritual Gifts，230-31。

【注释33】例如 John Koenig，Charismata：God’s Gifts for God’s People （Philadelphia：Westminster，1978），174；MacGorman，The Gifts of the Spirit，113，他说在哥林多前书八章四至六节与十章二十一节之间，保罗已经留下了一个自相矛盾的先例。

【注释34】例如，F. X. Cleary，“Women in the New Testament：St. Paul and the Early Pauline Tradition”，Biblical Theology Bulletin 10（1980）：78-82；D. J. Doughty，“Women and Liberation in the Churches of Paul and the Pauline Tradition”，Drew Gateway 50（1979）：1-21；W. O. Walker，“The‘Theology of Women’s Place’and the‘Paulinist’Tradition”，Semeia 28（1983）：101-12；G. W. Trompf，“On Attitudes Toward Women in Paul and Paulinist Literature：1 Corinthians 11:3-16 and Its Context”，Catholic Biblical Quarterly 42（1980）：196-215；Hans Conzelmann，First Corinthians：A Critical and Historical Commentary on the Bible，ed. George W. MacRae，trans. James W. Leitch. Hermeneia series（Philadelphia： For tress，1974）。

【注释35】见Bruce M. Metzger，A Textual Commentary on the Greek New Testament（London：United Bible Society，1971），565；G. Zuntz，The Text of the Epistles：A Disquisition upon the Corpus Paulinum（London：British Academy，1953），17；以及尤其是E. Earle Ellis，“The Silenced Wives of Corinth（1 Cor. 14:34-35）”，in New Testament Textual Criticism：Its Significance for Exegesis：Studies in Honor of Bruce M. Metzger，ed. Eldon J. Epp and Gordon D. Fee（Oxford：Clarendon，1981），213-20，尽管我不同意他对这段经文的解释。

【注释36】E. Kähler，Die Frau in den paulinischen Briefen（Zürich：Gotthelf-Verlag，1960），61；亦见Karl Barth，Church Dogmatics（Edinburgh：T. and T. Clark，1966），3/4：172。

【注释37】Elisabeth Schlüsser Fiorenza，“Women in the Pre-Pauline and Pauline Churches”，Union Seminary Quarterly Review 33（1978）：153-66。

【注释38】同上引文，161。

【注释39】同上引文，161，引述K. Niederwimmer，Askese und Mysterium（Göttingen：Vandenhoeck und Ruprecht，1975）115。

【注释40】Fiorenza，“Women in the Pre-Pauline and Pauline Churches”，161。

【注释41】同上引文，161。

【注释42】例如Richard Boldrey and Joyce Boldrey，Chauvinist or Feminist？Paul’s View of Women（Grand Rapids：Baker，1976）；J. Kier Howard，“Neither Male nor Female：An Examination of the Status of Women in the New Testament”，Evangelical Quarterly 55（1983）：31-42；Martin，The Spirit and the Congregation，86ff.；William F. Orr and James Arthur Walther，1 Corinthians，Anchor Bible，vol. 32（Garden City，N.Y.：Doubleday，1976）。

【注释43】如同Howad在前一个脚注所主张的。

【注释44】尤其见Stephen B. Clark，Man and Woman in Christ：An Examination of the Roles of Men and Women in Light of Scripture and the Social Sciences（Ann Arbor：Servant：1980），185-86。

【注释45】Martin，The Spirit and the Congregation，87。

【注释46】同上引书，88。

【注释47】例如Walter C. Kaiser，Jr.，“Paul，Women，and the Church，”World wide Challenge 3（1976）：9-12（我曾在一本书中讨论这个问题，见D. A. Carson，Exegetical Fallacies [Grand Rapids：Baker，1984]，38-40〔卡森着，余德林、郭秀娟合译，《再思解经错谬》，台北：校园，1998〕，41-45）；Neil M. Flanagan，“Did Paul Put Down Women in 1 Cor. 14:34-36？”Biblical Theology Bulletin 11（1981）：10-12；Gilbert Bilezekian，Beyond Sex Roles：A Guide For the Study of Female Roles in the Bible（Grand Rapids：Baker，1985），144-53；Gottfried Fitzer，“Das Weib schweige in der Gemeinde”：Über den unpaulinischen Charakter der Mulier-taceat-Verse in I. Korinther 14，Theologische Existenze Heute 10（München：Chr. Kaiser，1963）；J. Murphy-O’Connor，“Interpolations in 1 Corinthians”，Catholic Biblical Quarterly 48（1986）：90-92。

【注释48】Chris Ukachukwu Manus，“The Subordination of Women in the Church. 1 Co 14:33b-36 Reconsidered”，Revue Africaine de Theologie 8（1984）：183-95；D. W. Odell-Scott，“Letthe Women Speak in Church：An Egalitarian Interpretation of 1 Cor 14:33b-36”，Biblical Theology Bulletin 13（1983）：90-93。

【注释49】有人认为阳性复数字形μόνουζ（monous）「必须意译为『单单你们这些家伙』之类的短语」（如Charles H. Talbert，“Paul’s Understanding of the Holy Spirit：The Evidence of 1 Corinthians 12-14”，in Perspectives on the New Testament：Studies in Honor of Frank Stagg，ed. Charles H. Talbert [Macon，Ga.：Mercer University Press，1985]，95-108）；这种看法颇令人吃惊。

【注释50】Ellis，“Silenced Wives”。然而，还有另一种解释，见Robert J. Karris，“Women in the Pauline Assembly：To prophesy（1 Cor. 11，5）but not to speak（14，34）？”in Women Priests：A Catholic Commentary on the Vatican Declaration，ed. Leonard Swidler and Arlene Swidler（New York：Paulist，1977），205-8。

【注释51】M. E. Thrall，I and II Corinthians（Cambridge：Cambridge University Press，1965）；James B. Hurley，Man and Woman in Biblical Perspective（Grand Rapids：Zondervan，1981），185-94；W. J. Dumbrell，“The Role of Women—A Reconsideration of the Biblical Evidence，”Interchange 21（1977）：14-22。

【注释52】Mary J. Evans，Woman in the Bible（Downers Grove：Inter-Varsity，1983），95。

【注释53】例如，R. Banks，“Paul and Wonien’s Liberation”，Interchange 18（1976）：100；然后他指出：这不是一个命令，而是陈述第一对夫妇犯罪的后果。

【注释54】见Hurley，Man and Woman in Biblical Perspective，192。

【注释55】同上引书；Clark，Man and Woman in Christ；Douglas J. Moo，“1 Timothy 2:11-15：Meaning and Significance”，Trinity Journal 1（1980）：62-83；idem，“The Interpretation of 1 Timothy 2:11-15：A Rejoinder”，Trinity Journal 2（1981）：198-222。

【注释56】不应该把三十六节理解成只是对妇女说的：阳性的词μόνουζ（monous）排除了这种看法。整个哥林多教会要对保罗所反对的偏差行为负责，正如把哥林多教会的作法跟其他教会的作法相对比所已经表明的（33节下——假定这个子句是跟34-36节连在一起）。

【注释57】见James B. Hurley，“Did Paul Require Veils or the Silence of Women？A Consideration of I Cor. 11:2-16 and I Cor. 14:33b-36”，Westminster Theological Journal 35（1972-73）：218，

【注释58】见Aune，Prophecy，257-58，他认为这是指着保罗在第十四章所说的；Robertson and Plummer，Corinthians认为所指的是整本书信，但是对当代的教会没有约束性的应用，因为在保罗的心里只想到哥林多教会。

【注释59】另外，这个段落跟十三章也变得紧密联系起来，如果我们采纳Nils Johansson，“I Cor. xiii and I Cor. xiv”，New Testament Studies 10（1963-64）：383-92的见解；无可否认，他的主张过于强烈，他说保罗把基督看成十三章的ἀγάπη（agapē，「爱」）的彰显，甚至把「主的命令」等同于「爱的命令」。

【注释60】George Mallone，Those Controversial Gifts（Downers Grove：Inter-Varsity，1983），39。

【注释61】例如，康哲曼，他无法理解这一点真是令人吃惊：「保罗断言他的解释就是主自己的命令；我们不清楚他的根据何在：难道是藉助于中间人的概念，即在教会中大体上合理的一切事物都是主的命令吗？然而，这种概念比较适合作为一个插入的评注语，而不适合保罗，而且它本身就表明了这一点。在第三十八节，是否保罗自己以先知的身分说话，拥有如同法官的判决一样的权柄？」

【注释62】亦即，εἰ δέ τιζ ἀγνοεῐ，ἀγνοεῐται（「若有不知道的，就由他不知道吧！」，38节）使人想起οὐ θέλω ὑμâζ ἀγνοεῐν（「我不愿意你们不明白」，十二1）。

【注释63】Barrett，C. K. The First Epistle to the Corinthians，2d ed.（London：Black，1971）。

【注释64】K. S. Hemphill，“The Pauline Concept of Charisma：A Situational and Developmental Approach”（Ph.D. diss.，Cambridge University，1976），159。亦见 Lietzmann and Kümmel，An die Korinther I. II.；J. Moffatt，The First Epistle of Paul to the Corinthians（London：Hodder and Stoughton，1934）；Thomas Charles Edwards，A Commentary on the First Epistle to the Corinthians，4th ed.（London：Hodder and Stoughton，1903），以及F. W. Grosheide, Commentary on the First Epistle to the Corinthians（Grand Rapids: Eerdmans, 1953）。当然，这个警告符合Käsemann，New Testament Questions of Today，66-81的描述，他称之为「圣洁律法的判决」；但是，这样归类多少有些问题。见Robert M. Grant，“‘Holy Law’in Paul and Ignatius”，in The Living Test：Studies in Honor of Ernest W Saunders，ed. Dennis E. Groh and Paul K. Jewett（Lanham，Md.：University Press of America，1985），65-71.。

【注释65】马挺（Martin，The Spirit and the Congregation，75-76）认为这里再次出现一个从哥林多人给保罗的信中引用的话；我们在本书第二章已经充分讨论了这一点。

【注释66】Eduard Schweizer，“Worship in the New Testament”，The Reformed and Presbyterian World 24（1957）：205；reprint in Neotestamentica：German and English Essays 1951-63（Zürich：Zwingli，1963），295。

【注释67】例如，Jon Zens，“Building up the Body—One Man or One Another？”Baptist Reformation Review 10/2（1981）；10-29；Robert Banks，Paul’s Idea of Community（Grand Rapids：Eerdmans，1980）。

【注释68】在一些非灵恩派的小组中，引用十四章二十六节起的经文，来支持他们没有事先计划的敬拜模式是合理的，同时又坚定地拒绝被（现代意义的）灵恩现象以任何方式触动他们，这样的选择性作法是相当令人吃惊的。

【注释69】对于这些经文反映出的会众敬拜作更详尽的讨论，见James D. G. Dunn，“The Responsible Congregation（1 Co 14，26-40）”，in Charisma und Agape（1 Ko 12-14），ed. P. Benoit et al.（Rome：St. Paul vor den Mauern，1983），201-69，其中包括了与几位新约圣经学者进行大量的口头互动。