03-1救恩计划
第三章、圣礼主义
普世教会始终一致见证救恩是出于神，并且唯独出于神。在教会的所有分支里，有股趋势不断表明自己认为救恩是出于人（其中对人参与拯救的方式与程度，各持不同看法），并因而被全体教会的官方见证定为异教的余烬，尚未从那些自称为基督徒之人的思想和感觉中完全除去。然而，当这股趋势在教会各处以不同形式一直重复出现时，就足以证明要维持基督宗教的纯净救恩观（将救恩唯独归给神），对人们来说是件困难的事。另一方面，这困难也在教会本身的正式见证里，造成一种重大而影响深远的差异，这差异是关于神用什么动工方式来在人身上施行救恩。
虽然普世教会宣告救恩完全出于神、且唯有祂能拯救人，但教会里许多人所受的教导是（今日教会仍有大多数人都是如此）：神在施行救恩时，并不直接在人身上动工，而是间接地做这些工作；意思是说，神都是透过一些工具来动工，而这些工具是祂设立用来传递拯救恩典给人的管道。当这些工具被交给人手来管理时，一项人为因素就藉此闯入「神的拯救恩典」与「此恩典在人身上的有效动工」之间；不但如此，这项人为因素甚至变成救恩里的决定性因素。注1另一方面，全体更正教一同反对这种圣礼主义，其中包括路德宗与改革宗、加尔文派与亚米念派，全都提出激烈的抗议。为了在救恩方面维护纯粹的超自然主义，更正教坚称，神亲自藉着恩典直接在人身上动工，而不是根据祂的人类伙伴的忠心或善变来决定人是否得救。用胡泊尔（John Hooper）的话来说，更正教谴责「把人的得救归因于领受外在的圣礼」，并称这是「不敬虔的主张」，「如同圣灵无法藉信心而进入忧伤痛悔的心，除非祂一直乘坐名为外在圣礼的马车。」注2与此「不敬虔的主张」相对的，更正教主张灵魂的福祉直接且唯独取决于神的恩典，完全不是取决于任何媒介。
注1泰瑞尔（George Tyrrell）根据自己的经验而呼喊说：「平安甚至比圣礼更为必要，人可以随意施予或拿走圣礼，并把圣礼当作鞭子来使用。」（“Life，”byMiss Petre，ii，p．305）这段话最能表明泰瑞尔从束缚下得着解放。【编注：GeorgeTyrrell生卒于1861——1909，是一位爱尔兰的耶稣会神父。】
注2“An answer to my Lord of Winchester＇s Book，＂1547，in＂Early Writings of Bishop Hooper,”Parker Society,p.129.
天主教的高度发展与逻辑严密的思想系统，非常完整地表达出圣礼主义的原则。根据这系统的教导，神完全不直接动工来拯救人；神为了拯救人所做的一切，都是透过教会这项媒介，祂已赋予教会权能来胜任这任务，并将整个拯救工作交付给教会。注3帕特森博士（W.P.Paterson）在解释天主教的这项观点时评论道：
我们可以正确地说，在天主教的观念里，基督宗教的核心特色是超自然的机构，此机构代表基督、延续基督的工作，并实际扮演传递救恩福份的媒介。教会的呼召或使命，就是接续救赎主的工作。当然，教会并未取代基督的工作。教会的前提是：神的永恒圣子基督，藉着祂的道成肉身与赎罪死亡，为教会的工作立下根基；一切能力、权柄与恩典，最终都是来自于祂；由于一切属灵福份都是从祂而来，所以一切荣耀也都归属于祂。但在现今的安排里，教会在相当大的程度上已接管基督的工作。教会实在是基督的一种化身，目的是要接续和完成祂的救赎任务。基督透过祂的教会，来继续执行先知、祭司与君王的职分。教会接续祂先知职分的方式，就是见证从前一次交付圣徒的真道，以及用一种绝无谬误的权柄来诠释与确立教义，而这权柄的份量与可靠性相当于基督自己原本的启示。教会也在世上接续并运用基督的祭司职分。教会完全代表基督，在神与人之间发挥祭司的中保功能，以致正如除了耶稣的名以外，在人间没有赐下别的名使我们可以靠着得救，同样在那以基督为无形元首的有形教会以外，也没有与神立约的救恩。此外，教会也代表基督作为献祭的祭司，不断重复在弥撒中献祭，也就是献上基督在十架上曾经献上的祭。天特会议教导说，注这个在弥撒中举行的神圣献祭，『包含同一位基督，祂以一种不流血的方式在十字架的祭坛上牺牲；此献祭能真正平息神的怒气。』最后，教会也在世上执行基督的王权。在一切有关信仰职责的事上，教会有权利绝对要求其成员的顺服，也有权利与责任处罚那些违反教会法规的不顺服者，并威吓那些抗命的人。」
注3「全能者已赐给教会一张特许状，使它像一间保险公司，垄断了宇宙这块产业里的救恩，然后祂同意不再插手。」——这是邱吉尔先生（WinstonChurchill）的适切描述。（“The Inside ofthe Cup，＂p．8）．
注4“The Rule of Faith，”1912，pp．240ff．Cf．H．Bavinck，Het Christendom，1912，pp．33，36．巴文克在描述天主教的教会时说：「基督将这一切极为丰盛的恩典（以及真理）交给教会去分配。祂藉着教会而继续住在世上；教会是祂道成肉身的延续；祂在弥撒里以不流血的方式重复祂的十架献祭；祂透过神父而在圣礼中传递祂的恩典；祂透过教宗那毫无错缪的口，而引导祂的教会进入真理。超乎一切的教会是救恩的机构，不是信徒的聚集或圣徒的团契，而首要是神所设立的超自然机构，为要在世上保存并分配恩典与真理的拯救益处。不论信徒在教义与生活上有何欠缺，教会都永远不改变，因为教会是以神职人员与圣礼为中心，并在这些事上永远有分于合一与圣洁的特性，以及具有大公性与使徒性。」（p．33）「唯独教会可以打破魔鬼及其差役的诱惑权势，而教会用来做到这点的最明显方式，就是藉由各种圣礼、圣洁行为（祝福、祝祷、赶鬼）和圣物（护身符、经文盒、耶稣像等）；只要自然事物未被教会分别为圣，就依旧是世俗和次等的。」（p.36)
注5Conc．Trid．Sess．xxii，ch．2．
简单来说，天主教的系统认为，教会是耶稣基督自己在世上的样式，并因此代替基督而成为基督徒眼前的信心对象。注6莫勒（Mohler）说：注7「有形教会是神儿子的持续显现，不断重现祂自己，并永远以人类样式在众人当 中恢复年轻。教会是基督的长期道成肉身。」因此，人必须到教会那里寻求救恩；救恩唯独是由教会及其仪式传递给人；换句话说，人的得救是直接归因于教会，而非归因于基督或神的恩典。天主教清楚宣告，注8只有「透过教会的至圣圣礼，一切真公义才得以展开、越发增添或重新恢复。」帕特森博士公允地评论道：注9「这项观念在根本上的缺失，就是使罪人落入人的手中，而非满有怜悯之神的手中。我们仰望神赏赐救恩，而我们被转交给一个机构，虽然此机构有崇高的权利，但仍明显受到人们（像我们这样的人）的思想所影响与控制。」他又说：注10「天主教系统的根本错误在于，既属人又属神的有形教会，已变得越来越属人，并广泛占据神与救主的位置。从更深入的信仰眼光来看，此系统邀请和要求人们冒着无法赎罪的危险，将自己交托给人发明的规条，以此作为获得神拯救的条件。这让人感到，灵魂需要经过不牢靠的世上工具，藉着它那中保般的权利与事奉，才能贴近神的应许和救主已成就的工作，并仰望神藉着圣灵在我们内心赐下更稳妥的得救确据。总之，更正教的改革是极为合理的，因为我们的信仰需要将救恩建立在完全属神的根基上，也需要摒弃那充斥属人起源与观念的教会机构。」简言之，圣礼主义引发的问题是：我们到底要向谁寻求救恩？是向那位拯救 我们的神，或向那些奉神的名行动、且被赋予属神权能的人？这就是将圣礼主义与福音主义分开的争议。
注6我们在此不停下来探究在现代天主教里，教宗将教会的多少功能归给自己，并且（正如泰瑞尔所说）以一种与众不同的身分，成为基督在地上的代表与代理人。Cf．the＂Joint Pastoral of the English Catholic Hierarchy＂of Dec．29,1900．有关道篇文章所引起的争议，请参Miss Petre所写的：“Life of Tyrrell＂vol.ii，ch.vii，pp.146-161.
注7Symbolik，pp．332,333．
注8Conc．Trid．Sess．vii，Proem．
注9Op cit．，p．244．
注10p．274．
关于个人的实际得救方面，我们可用下列说法来表达圣礼主义的本质：根据圣礼主义，神确实想要拯救全人类（或说祂出于一种先行的、有条件的旨意而愿意这么做），并在教会里藉着圣礼而为人的得救作好充足预备；但祂将教会与圣礼的实际工作交托给第二因的运作，在第二因的运作底下，恩典才能透过教会及圣礼而有效地施行在人身上。神制定这种第二因的系统，不是为了要使某些人领受圣礼，或阻止某些人领受圣礼；此系统乃是属于神为了治理这世界所作的一般预备，所以神的恩典透过教会及圣礼而实际分配给哪些人，就不在祂恩慈旨意的管辖之内。那些藉着领受圣礼而得救的人，以及因着未领受圣礼而失丧的人，其得救或失丧都不是出于神的决定，而是出于第二因的自然运作。因此，神那先行的、有条件的旨意（祂愿意全人类得救，条件是他们在第二因的管理下，透过分配到圣礼而领受恩典），就被一种随后的、绝对的拯救旨意所取代（祂只绝对拯救某些人，因祂预先看见这些人会在第二因的管理下，确实领受圣礼与圣礼所传递的恩典）。这样一来，神就不必承担关于拯救恩典分配不均的一切责任。按照神那先行的、有条件的旨意，祂愿意全人类都得救。至于并非全人类都得救，乃是因为有些人没透过圣礼而领受必要的恩典。不但如此，他们之所以没领受到圣礼与圣礼所传递的恩典，完全是出于第二因的运作；神将圣礼的分配交托给此运作，意即交托给一般因素的运作，完全不受神那先行的拯救旨意所支配。这似乎满足了从圣礼主义来推理之人的思想。但对局外人来说，这似乎只意味着：神已为拯救作好某些一般性的预备，并将人的得救交托给第二因系统的运作；也就是说，祂无意亲自关心人的得救，而是将人交给「自然」，好让他们有机会得救。
有位聪颖的耶稣会神学家汉弗莱（William Humphrey S．J．），注11非常精确地说明这整件事，其中特别提到婴孩未受洗就死去的情况（这些婴孩因未受洗而无可避免地失丧），他明显将这视为一种特别棘手的情况，需要他非常仔细地论述。在此引述他的说明，会对我们的讨论有所帮助，他说：
注11“His Divine Majesty，＂London，1897，p．191ff．
思考的次序如下。由于神预先看见，在人类的始祖及元首亚当自由犯罪之后，原罪随即会侵袭全人类，所以祂出于怜悯而愿意全人类得着复原。为了达到这目的，祂自永恒就预定、应许并差遣圣子，在时候满足之日取得与人类相同的本性。祂愿意这位道成肉身的圣子基督，为一切罪恶提供完全的补偿（satisfaction·或作「补赎」）。正如所预见的，祂接受这补偿。在所定的时候，基督就确实为一切人类罪恶提供补偿。「神差祂的儿子降世，好叫世人因祂得救。」「祂为普天下人的罪作了挽回祭。」所有人都被包含在人类的复原里，甚至是那些还不能分辨善恶就死亡的婴孩。因此，所有这些婴孩都被包含在救赎旨意之内。既然神愿意接纳补偿，而取了人性的基督也愿意为一切的人类罪恶提供补偿，那么这种接纳与提供补偿，也适用于那侵袭这些婴孩的原罪。因此，神看见、也由于基督的功劳与流血，就为所有这些婴孩设立一项圣礼，用来使基督的功劳与补偿得以实施在他们每个人身上。神所安排的这一切预备是为了婴孩能够得救。
像这样的拯救旨意，不只满足于它自己认定的良善目标；在这情况里，它同时也满足于这拯救本身的良善。在神这方面，这是一种主动要拯救婴孩的旨意。此救赎旨意跟每位婴孩都有关。
神愿意不直接靠祂自己，而是藉由第二因，来产生洗礼的施行；此外，祂不藉着绝对的旨意，来使洗礼透过这些第二因而临到所有婴孩，而是只有当第二因的运作真的符合祂旨意时，洗礼才会临到所有婴孩（这些第二因是祂依照普遍护理所配置的）。
在这些第二因之中，首先要考虑的是人类的自由意志。至少对许多婴孩来说，他们能否领受圣礼是取决于人类的自由意志。神以祂的计划、训词和帮助（不论是属于自然秩序或超自然秩序），来预测、激动和吸引这些人为意志。祂如此规定：透过相关之人的勤奋与热心，透过这些人的顺服与配合，透过适当的功劳与善行，透过父母和监护人的施舍行为与祷告，以及透过神职人员如使徒般的辛劳，婴孩就能被带去领受洗礼的恩典。在自然秩序里，神愿意透过其他人来抚养婴孩；同样地，在有关成圣与永恒救恩的超自然秩序里，神也愿意按照祂护理这世界的一般法则，透过其他人来供应婴孩的属灵需要。
神的拯救旨意以此方式对人的意志产生作用，来设法使这些婴孩得救（然而，许多婴孩因人的过失而没得救）。就这些婴孩而言，神的先行旨意是一种主动的旨意，也就是愿意他们得救；尽管这不是绝对的，而是有条件的，即人这方面必须赞同神的旨意，尽他们的能力和责任去行，也尽管神在预见人这方面采取相反行动之后，就允许婴孩死在原罪中，而不愿用一种随后的旨意来拯救这些婴孩。
