12主日简史

第十二章、阿奎纳论周日与安息日

安息日在十诫中的地位

《主的来信》与类似文本广为流传，深深影响着个人的敬虔观。同时，中世纪的神学家也各抒己见，对周日的理解见仁见智。此书篇幅有限，不便详谈。总之，随着有关周日休息条例的不断出台，渐渐地，人们普遍认为：安息日是周日的预表与影儿，一旦现实来临，便不再需要影儿了。这种观点通常基于反犹太情节。例如，大马士革的约翰（John of Damascus）认为，神赐安息日律法是因“犹太民族人数众多，又贪恋一切俗物”。但是，对我们而言，既然“幔子已裂”就意味着“完全抛弃世俗之物，在灵里服侍主、与神交通”（On the Orthodox Faith4.23）。1

@1NPNF29:95-96.

这最终引发了经院学者的思考：为什么十诫会包含安息日的命令？除安息诫命以外，其它诫命都是公义与道德方面的，适用于包括基督徒与非基督徒在内的全人类，而安息的诫命并非人人适用。既然教会乐于遵守其它诫命，为何唯独不守安息日呢？

阿奎纳的著作《神学大全》（Summa theologica）有一章就是专论十诫的，内中谈论了安息日与经院神学家的观点。托马斯在开篇就宣称：十诫之律乃公义之律，为“众律法之首，对自然理性来说，为显而易见之事”（Summatheologica2-2，q．122，a．1）。与神人关系相关，也与公义有关，因此十诫的命令为公义的律例。前三条论述与神之间的关系，其余涉及与他人的关系。（托马斯与多数中世纪罗马天主教对十诫的解读，不同于新教的解读。他们所说的第一条诫命，其实是新教徒所谓的第一条与第二条。因此，新教徒认为安息日的诫命为第四条诫命，在托马斯看来这是第三条诫命。）

道德律与礼仪律

既然十诫是行为规范的基本原则，所有人都可透过自然理性明白十诫，并常常遵行。那么，“守安息日”的诫命也应与“不可有别的神”、“不可奸淫”的诫命同等重要。这可给托马斯出了个大难题。为此，他借助“礼仪律与道德律之别”这个历史悠久的神学传统来解决此难题。礼仪律是为了记念耶稣及其救赎。因此，有关献祭、饮食、特殊之日等类似规定都是仪式之律，不再有约束力。相反，有关道德基本原则的律例仍有约束力，必须服从。托马斯先前说过，十诫作为公义之律、行为之准则，是自然理性可以明白的，必须要服从。但是在此处他认为，“守安息日”这第三条诫命既属于道德基本原则，也属于礼仪律。

从字面上看，“守安息日为圣日”的诫命既有道德性的一面，也有礼仪性的一面。称之为道德律是因为人要腾出时间敬拜神圣之事，正如人的天性使然，需要为饮食、睡眠等必要之事，花一些时间。这诫命受自然理性支配，要求专为神圣事物留出时间，因此它属于道德诫命。但同时，这诫命也属于礼仪律。因为在安息日要花特定时间记念世界被造；也因耶稣在第七日被埋葬，这一天表示耶稣安息于坟墓，象征罪行止息、在主里得安息（这一点也属于道德层面）——因此，“守安息日为圣”的诫命被列十诫之中，是因其道德律的一面，而非礼仪律的一面。（Summatheologica2-2,q.122,a.4)

因此托马斯宣称，安息的诫命为道德律，所有基督徒都须遵守。但守安息日的具体方式与时间属于礼仪范畴，为要预表基督。一旦应许成为现实，这些仪式也就失去了功用。若继续守预表基督的仪式，便是认为旧约关于基督的应许已落空。因此托马斯的结论就是，我们需要继续遵守安息日的诫命，但内中指向基督降临的那部分就无须再守了：

在新的律法中，主日（observatio diei Dominicae）替代了安息日。这改变不是靠律法的权柄，而是通过教会组织与信徒惯例的改变而实现的。遵守主日不再是象征性的，这与旧律法中遵守安息日完全不同。因此，类似烹饪这样的行为，在原来的安息日是被禁止的，现在却是可行的。(Summa theologica2-2,q.122,a.4)

大体上，托马斯之后的多数中世纪神学家也是如此区分安息日与主日的。因此我们即使忽视了某些安息日的律法与习俗，也照样可以遵守安息日的诫命。托马斯也提出，把安息日的时间由第七日调整为第一日是教会所为。这个观点最终被用来反驳新教徒坚持的“唯独圣经权柄”——因为新教徒所遵行的安息日是由教会设立而非圣经教导。

要点总结

中世纪时期的周日概览至此结束，其中要点总结如下（这几大要点可以说明之后周日的发展）：

第一，有关周日安息的法令接连不断。继著名的君士坦丁法令之后，大小权利机构相继颁布数以千计的相关法令，其中有民法也有教会法。

第二，这类常与第七日诫命相关的立法推动了发展，周日逐渐成为基督徒的安息日。这种认为周日已取代安息日的观点通常是基于反犹太情节，宣称安息日属于“肉身”犹太人，而周日则是为“属灵”基督徒而设的。也有人这样解释安息日的替代：花一天的时间安息属于道德律，而具体在哪一天安息只属于预表基督的礼仪律。既然应许已经实现，就无须再遵守礼仪律了。

第三，圣餐焦点的转变。先前的焦点是出席聚会、领受圣餐的会众，认为他们就是基督的身体；现在则认为圣饼才是基督身体，以圣饼为重。

第四，圣餐被视为基督献祭的重演（不流血的献祭）。中世纪的教会不断强调这种观点，导致古老仪式中的喜乐之情与胜利感被悲哀的气氛所取代。圣餐不再关注耶稣复活与末世盼望，而是强调人的罪恶，及为拯救罪人而立的十字架。

第五，以上情况使圣餐成了一场圣剧演出，会众只要观礼便可受益。因此，虽然人们定期参加弥撒，却极少真正参与圣餐礼。

第六，既然弥撒看重献祭而非在场领受圣餐的人，那么为缺席者或死者举行私人弥撒便是家常便饭。

第七，与初期教会时期一样，周日仍为喜庆之日。但此时之喜为休闲娱乐之喜，而非耶稣复活之喜。一旦完成参与弥撒的义务，人们不是去观看杂耍与小丑表演，就是去唱歌跳舞，甚至还会干些粗鄙之事。因此，周日既是重现基督献祭的伟大日子，同时也体现了人的堕落（恰恰是这些娱乐活动体现了基督献祭的必要性）。