18古代教会史

第二章、教会教义的发展。种种神学争论、异端和教会分裂

46、种种神学争论和教义发展的概论

46.1这个时期（313年到682年）中的神学争论在范围上和在意义上都超过前期的神学讨论。这些争论从第4世纪到第7世纪都没有中断过，似乎可以说这些争论就是那个时代的特征，至少在东方的教会是如此。关于神学问题的讨论涉及信仰的最重要核心，并呈现出了在世界观上的深层差异。基督宗教社会中的各个阶层都参与了那些讨论。不过，现在出现了一个新的因素：国家政府也在信仰争论中采取某一个立场并影响了这些讨论，这样又使讨论变成更为激烈（参见41.2）。有好几次，神学上的冲突也成为政治上的权力斗争。皇帝召开了一些全国性的会议，就是所谓的“大公主教会议”或“全国性的主教会议”（参见65）。这些会议彻底地讨论神学上的问题并作出了一些决定。然而，教会内部的搏斗也唤起了许多人的思想能力和精神力量（eine Fuelle von geistigen Kraeften），那些最有能力的学者全力以赴地去保卫，解释和发展信仰的教导，这一点令人感到兴奋。神学上的争论和教父学的黄金时代是分不开的两面（参见74—76）。

46.2从争论的内容来看，我们能分辨出三个主要的讨论：

A）首先，“三位一体”的问题（参见32）再一次出现。他们开始时仅仅谈论圣子和圣父的关系，在这方面需要克服Arianismus（亚略／亚流主义）和Semi—arianismus（半亚略／亚流主义）；后来，人们面对Pneumatomachoi（圣神受造派／敌圣灵派）的主张，所以也必须谈论圣灵的性质。第一次和第二次大公会议，就是Nicaea（尼西亚，325年）和Constantinopolis（君士坦丁堡，381年）的大公会议，针对这些问题作出了权威性的决议。

B）这个“三位一体”方面的争论导致了“基督论”的争论。这个争论可以分为4个阶段；首先必须反驳Arius（亚略／亚流）派和Apollinaris（亚波里拿留） de Laodicea（阿波利纳里／亚波里那留）的观点，即：“逻各斯并没有承受整个人性”。在第二个阶段中，人们谈论这样的问题：在基督内的人性和神性有什么关系？曾有一些思想错误地分开了人性和神性（比如Nestorianismus聂斯托利派）或错误地混合了人性和神性（Monophysitismus基督一性论），但第三届大公会议（在Ephesus（以弗所）厄弗所／以弗所，431年）和第四届大公会议（在Chalcedon加采东／迦克墩／卡尔西顿，451年）谴责了这些错误的主张。因此，在东方有一些国度的教会离开了帝国的教会，而这分裂状态部分上一直到今天依然存在。最后，人们开始注意救世主的“意志”的问题；这个争论在第6次大公会议上获得解决：Constantinopolis（君士坦丁堡）在680／681年召开的主教会议拒绝了Monotheletismus（基督一志论）的主张。

C）当东方的信徒谈论“基督论”的问题时，在西方教会中也爆发了另一个争论—西方人更多注意到的是具体的灵修问题—这就是所谓的anthropologischer（“有关人的本性的”）或soteriologischer（“有关得救的”）争论。这个争论涉及人的原来状态，人堕落的后果，以及恩宠和自由之间的关系。在这里需要反驳的主张是Pelagianismus（白拉奇／伯拉纠主义）和Semipelagianismus（半白拉奇／伯拉纠主义）。反驳这些错误的论点的人主要就是“恩宠大师”（Doctor gratiae），即圣Augustinus（奥思定／奥古斯丁）。

除了这些大的神学的争论以外还发生了很多比较小的论战。这些争论要么与上述的争论有关系要么有别的原因。虽然这些争论自身没有太大的意义，但它们仍然在教会内引起了很大的动荡，比如关于Donatus（多纳图斯／多那特）的纠纷或所谓的“三章争论”（Dreikapitelstreit／Three Chapters Controversy）。为了解决后面的争论，主教们在Constantinopolis（君士坦丁堡）于553年举行了第5届大公会议。

47、Arius（亚略／亚流）派和325年Nicaea（尼西亚）第一届大公会议

47.1早期的教会反驳了那些“动力的一位一体论者”和“形态主义的一位一体论者”（dynamistische und modalistische Monarchianer，参见32），但这就意味着，教会宣认基督有神的位格，但他的位格又与圣父的位格不同。不过，圣子的神性和圣父的神性之间的关系尚未获得权威性的澄清。那时，很多人有这样的倾向：他们虽然没有否认基督的神性，但他们或多或少都会说，圣子“附属于”圣父，比如他们说，基督的诞生与世界的创造有关系，但这样他们不能确保圣子的永恒性，或至少不能确保他的位格的永恒性（参见32.1）。另一些人想，基督的神性是从圣父获得的，是演绎的（durch den Vater und somit nur in abgeleiteter Weise），所以他的地位不如圣父高（参见Origenes（俄利根）奥力振／俄利根，39.2）。但是，有的神学家—尤其在罗马的教会里—也很早看到了圣父和圣子之间的同等性，就是在“本质”上的一致性（“同性同体”，参见32.5）。这个教导在《圣经》中有基础，而在教会的信仰意识中，这个教导也越来越明显（im Glaubensbewusstsein der Kirche immer deutlicher hervortretend），并且全教会的代表们在第4世纪肯定了这个教导为正确的信仰。其中的推动力量是关于Arius（亚略／亚流／阿里乌斯）教导的争论。

47.2那位在Alexandria（亚历山太）生活的长老Arius（亚略／亚流）曾师从著名的圣经学家Lucianus de Antiochia（安提阿）（卢西阿努斯／路济安，参见32.3；39.5）的学生，并且很受尊重，颇有威望。他绝对是一个严格的“附属论者”。他远远超过比他早一些的作者们，他用清晰的概念分析，不仅说圣子的本性附属于圣父的本性，并且进而说圣子似乎没有神性和神的特征，尤其否认圣子的永恒性和“圣子来自圣父”的信理。他的核心主张就表明这些观点：“曾经有一个时代，当时他（指逻各斯）尚未存在”（en pote，hote ouk en），和“他来自不存在的”（ex ouk onton estin）。对他来说，“逻各斯”是圣父的作品（poiema，ktisma tou patros），他是第一个和最崇高的受造物，是从“无”中创造的，因为这个逻各斯要成为其他的受造物的在创造过程中的工具—根据斯多亚和Philo（斐洛）的看法，神是完全超越性的，他不能直接和物质世界有接触。他说，逻各斯是能变的，他有可能有发展，他在本性上和圣父不同，但仅仅在意志上与圣父一致，而因为圣父预先知道他的特殊贡献，所以接受他为“神的儿子”。这样，教会称基督为“神”，但实际上，他只在一种“道义上的意义”是“神”（metoche）。Arius（亚略／亚流）的这种教导破坏了基督信仰的基础，因为他将“逻各斯”降低到一个“英雄”或“半神半人”（Heros oder Halbgott）的水平，这样等于他再次回到外教人的传统去了。自从315年，Arius（亚略／亚流）用讲道、信件和歌词的方式公开地传播他的教导，后来还写了一部书，名为Thaleia（《筵席》）。在圣职人员和群众中有相当多的人接受了他的观点。Alexandria（亚历山太）（亚历山大里雅／亚历山太）的主教Alexander（亚历山大）（亚历山大）认为这是一种“穷人派的一位一体论”（ebionitischer Monarchianismus），并谴责了它。但是，Arius（亚略／亚流）没有放弃他的观点，所以主教于318年（或320／323年）在一次大的主教会议上召集了100个埃及的主教，在这个会议上，他开除了Arius（亚略／亚流）和他的拥护者（包括2名主教，6名长老和6名执事）。Alexander（亚历山大）（亚历山大）也写信通知别的主教们—包括罗马的教宗Silvester（西尔维斯特／西维斯特）—关于这个决定。因此，Arius（亚略／亚流）被迫离开Alexandria（亚历山太）（亚历山大里雅／亚力山太）。

47.3然而，因为Arius（亚略／亚流）很成功地招呼了一些拥护他观点的人，这个冲突不久后扩大了。支持他观点的人很多，比如那些处于分裂状态的Meletius（梅勒提乌斯）派的人—他们由于忏悔的问题久已离开了Alexandria（亚历山太）（亚历山大里亚／亚力山太）的主教（参见35.3）。一些公教的主教也支持他，尤其是那些曾在Lucianus（卢西阿努斯／路济安）那里学习过的老同学（参见32.3）。那个圆通的并具有影响力的主教Eusebius（优西比乌）（欧瑟比乌斯／优西彼乌）—他是Nicomedia（尼克梅迪亚）的主教—特别拥护了Arius（亚略／亚流），而Arius（亚氏）去他那里。东方的信徒群众也在很大的程度上受了这次争论的影响并分为两派。当Constantinus（君士坦丁）Magnus（君士坦丁大帝）于324年征服了他的对手Licinius（里奇尼乌斯）（里希纽斯）后，他也成了罗马帝国东部的统治者。他认为，应该要恢复教会的合一，因此他先派遣了自己很信任的一位主教去埃及，要在Alexander（亚历山大）（亚历山大）主教和Arius（亚略／亚流）之间进行谈判-这个主教是Corduba（科尔多瓦）的主教Hosius（＝Hossius）（霍西乌斯／霍修斯），一位杰出的人物。虽然他没能解决双方的冲突，但他于325年初在Antiochia（安提阿）主持了一次主教会议—有很多主教参与这个会议—并在会议上支持Alexander（亚历山大）（亚历山大）主教，谴责了Arius（亚略／亚流），又谴责了3位主教，其中包括历史学家Eusebius（优西比乌） de Caesarea（凯撒利亚）（欧瑟比乌斯／优西比乌，参见75.1）。但因为还需要决定一些其它的重要问题（尤其是复活节问题（参见69.6），皇帝决定要召开一个全国性的主教会议。这个会议先规定要在Ancyra（安吉拉）举行，但后来实际上从325年的5月到7月在Bithynia（庇推尼）（小亚细亚西北部）的Nicaea／Nikaia（尼西亚）举行。大约有300位来自基督宗教世界各个地区的主教参与（据说是318位主教，这个数字符合Gen14：14）。从西部来的代表只有7位，其中有两个罗马的长老，Victor（维笃）（维克托）和Vincentius（文森提乌斯／万桑），他们是年迈的教宗Silvester（西尔维斯特／西维斯特）的代表。在会议上，教会正统信仰的最有力的保护者是Hosius（霍西乌斯／霍修斯）主教，Alexander（亚历山大）（亚历山大）主教，Eustathius de Antiochia（安提阿）主教（奥伊斯塔提乌斯／优斯塔修，参见50.1）和Marcellus de Ancyra主教（安居拉的马尔克卢斯，参见50.4），以及一位来自Alexandria（亚历山太）（亚历山大里亚／亚力山太）的执事，Athanasius（亚大纳修／阿塔那修斯，参见75.1），他是他主教的陪伴者和秘书。受到谴责的Arius（亚略／亚流）也参与会议。会议的主席大概是Hosius（霍西乌斯）和教宗派来的两个代表（65.2）。

47.4因为主教们的观点有所差异，所以他们的讨论有时候非常激烈；据说皇帝在会议上也讲话并呼吁代表们保持平静与合一。Eusebius（优西比乌） de Nicomedia（尼克梅迪亚的欧瑟比乌斯／优西彼乌）主教建议了一个倾向于Arius（亚略／亚流）思想的信经，但这受到坚决的谴责。因此，主教们想多用《圣经》的话来保持正统的信仰，尤其要反驳Arius（亚略／亚流）的“从无中”，所以他们强调“逻各斯是来自神的”（ektou theou）。因此，那个倾向于Origenes（俄利根）的中间派的领导—Eusebius（优西比乌） de Caesarea（凯撒利亚）（凯撒肋亚／该撒利亚的欧瑟比乌斯／优西彼乌）—建议用自己教会团体的洗礼信经。这个信经受了皇帝的支持，但这个文献也包含着一些不清楚的地方，所以属Arius（亚略／亚流）派的人能够从他们的角度来理解它，因为根据哥林多前书8：6一切万物都来自神／天主。最后，他们在325年6月19日提出了“尼西亚信经”（Symbolum Nicaenum），其中规定上帝圣子是ek tes ousias tou patros（“来自圣父的性体”），他是“来自神的神，来自光明的光明，来自真神的真神，是生的，非受造的，与圣父同性同体（homoousios to patri），一切是通过他而创造的”等。这个信经也符合了西部（罗马）的神学传统（参见32.5），而皇帝也同意它。在一个附录里，公教的主教们又谴责了（anathema）Arius（亚略／亚流）的一些主要观点：“曾经有一段时间没有圣子”，“圣子是从无中而来的”，“圣子的本质（substantia，hypostasis）或实体（essentia，ousia）与圣父不同”，“圣子是受造的（ktistos）”，“圣子能改变，能有变化（treptos e alloiotos）”等。几乎所有的主教都接受了这个信经，只有那些从一开始就支持Arius（亚略／亚流）的Libya（利比亚）主教们Secundus de Ptolemais（色贡多／西公都）与Theonas de Marmarica（特欧纳斯）没有签字。他们被开除教籍，并与Arius（亚略／亚流）一起被放逐。Constantinus（君士坦丁）皇帝不久后还用放逐的惩罚来对付一些不愿意放弃Arius（亚略／亚流）派立场的主教，就是Eusebius（优西比乌） de Nicomedia（尼克梅迪亚的欧瑟比乌斯／优西彼乌）和Theognis de Nicaea（特欧格尼斯）主教。另外，皇帝又规定要烧毁Arius（亚略／亚流）和属于他派系的人的著作，而那些偷偷保存了他们著作的人面临死刑。这次大公主教会议的影响很大，因为除了“信经”的问题，它还规定了复活节时期的问题，又在教会纪律方面作了20个决定：关于主教选任，参见19.2；关于主教的管理权，参见20.3；63.1，2；关于忏悔和补赎，参见68.1；关于纳税，参见26.2；关于Paulinus（保利努斯）派的问题，参见32.3；关于圣职独身，参见60.6；关于复活节，参见25.3；69.6。这次会议是第一次“大公”的教会会议，在信理的历史（Geschichte des christlichen Dogmas）上是一个里程碑。在东方的教会中，这个会议被称为“318个教父的伟大和神圣会议”，似乎受一种崇高的敬拜和尊重。