039-1理所当然的侍奉

第三十九章：洗礼

1．洗礼的定义

新约的第一个圣礼是洗礼。希腊文baptizo的意思是“受洗”：“你们各人要—–受洗。”（徒2：38）这个词也有放入或浸入水中的意思：“—–用指尖蘸点水。”（路16：24）既然放入水中的目的是为了净化，所以这个词有时也翻译为“洗浴”。“从市上来，若不洗浴也不吃饭。”（可7：4）因此，baptismos和baptisma的意思就是“洗礼”。“各样洗礼—–各等教训。”（来6：2）它也有“洗”的意思：“—–洗杯、罐、铜器等物。”（可7：4）

“洗礼”一词有多种含义。首先，它可以指教义。“这人已经在主的道上受了教训—–只是他单晓得约翰的洗礼。”（徒18：25）古人把这称为“光之洗礼”（the baptism of light）。

第二，指经受深重的苦难，被苦难所淹没，浸没在苦难之中就像一个人浸在水中。“我有当受的洗还没有成就，我是何等迫切呢？”（路12：50）这被称为“血之洗礼”（the baptism of blood）。

第三，指圣灵的丰富浇灌，借此灵魂得到净化，带着属灵的热心燃烧。“他要用圣灵与火给你们施洗。”（太3：11）这是指“火之洗礼”（the baptism of fire）。

第四，指被浇灌，浸入水中，被水所洒，因而被洗。这样看来，它用于：（1）一般社会意义上对身体和其他东西的洁净；（2）旧约中礼仪上的洁净：“—–和诸般洗濯”（来9：10）；（3）我们现在就要探讨的新约中的第一个圣礼。“一主，一信，一洗。”（弗4：5）

在处理这一问题的时候，我们按照上一章所依照的顺序进行。我们考察以下六个方面：（1）设立者；（2）外在的记号；（3）所代表的事物；（4）记号和所代表的事物之间的关系；（5）目的；（6）主体——谁要受洗。

2．洗礼的设立者

洗礼的设立者是上帝，即他的教会的新郎基督。以下经文中对此有明证：“—–只是那差我来用水施洗的”（约1：33）；“约翰的洗礼是从哪里来的？是从天上来的，是从人间来的呢？”（太21：25）。由此主耶稣得出结论，并且借着他们的信心使他们相信：约翰的洗礼是从上帝来的。在即将升天的时候，基督吩咐众使徒说：“所以你们要去，使万民作我的门徒，奉父、子、圣灵的名，给他们施洗。”（太28：19）

洗礼的辅助者就是施洗者，也就是由上帝差派来施洗的人。第一个接受上帝的差派来施行洗礼的人就是约翰；因此他被称为“施洗约翰”，他的洗礼也被称为约翰的洗（参考太3：1，21：25）。后来，耶稣的门徒遵照他的命令施洗。“—–他收门徒施洗比约翰还多，其实不是耶稣亲自施洗，乃是他的门徒施洗。”（约4：1－2）复活之后，他命令他的门徒（因而是指所有的牧者）去施洗，而且应许他们，他与他们同在，直到世界的末了（太28：19－20）。

问题：约翰的洗礼和基督的洗礼在本质上是不同的，还是一样的？

回答：索西努派、重洗派以及教皇派认为——尽管他们的目的各不相同——它们在本质上是有区别的。我们认为它们之间在具体情况上有些不同：（1）约翰作为基督的先行者施洗，印证了基督的赦罪——基督已经来了，并且正在从事救赎的工作，但是还没有完成所有的事情；（2）约翰的洗没有特别恩赐的浇灌；（3）约翰的洗在本质上清晰度稍差。然而，我们认为，约翰的洗礼与基督的洗礼在本质上是一样的。

首先，凡所有属于圣礼本质的东西，对约翰和基督的洗礼来说都是同等真实的。（1）它们有同一个设立者（约1：33）；（2）它们都有同样的记号，就是水（太3：11）；（3）它们都代表着同样的事情：由基督的血而来的赦罪（徒19：4）；（4）记号和所代表的事物之间的关系是一样的：洗去污秽——一个是身体上的，另一个则是灵魂上的；（5）它们有同样的目的：使人加入教会，印证罪得赦免（徒19：4），悔改信主（太3：11）。所有这些在基督的洗礼中都是一样的，我们稍后将在这一章中对此加以阐述。因此，约翰的洗礼和基督的洗礼是同一个洗礼。

第二，基督和信徒所受的洗礼是同一个洗礼。“—–一洗”（弗4：5）；“就如身子是一个，却有许多肢体；而且肢体虽多，仍是一个身子。基督也是这样。我们—–都从一位圣灵受洗，成了一个身体，饮于一位圣灵”（林前12：12—13）。基督也是借着约翰的洗礼受洗的。因此，约翰和基督的洗礼是同一个洗礼。

第三，新约中只有一个洗礼。约翰的洗礼是新约洗礼，因为他传讲已经来了（尽管还没有死）的基督是“上帝的羔羊，除去世人罪孽的”（约1：29）。在约翰之前，所有的先知和律法书都对此做了预言。所以，约翰的洗礼与基督的洗礼是同一个洗礼。

异议1：《马太福音》第3章11节中做了很清楚的区分：约翰是用水施洗，而基督是用圣灵与火施洗。

回答：

（1）众使徒当初为人施洗一直是用水，直到今天教会仍然用水为人施洗。按照这种意见，约翰的洗礼和基督的洗礼是完全不一样的。这种争论的无效性对每个人来说都是显而易见的。

（2）洗礼外在的记号与记号本身所代表的事物之间却有不同，约翰只能用外在的记号给人施洗，唯有基督才能赐下记号所代表的事物。

异议2：约翰没有奉三一上帝的名施洗，而使徒则是按照基督的命令这样做的。因此，它们不是同一个洗礼。

回答：

（1）有关三一上帝的教义，当时不像现在这样有许多反对者，因此不必每次都明确地提及。约翰所说的一切并没有都记录下来，不能因为没有记录，就断言不曾出现。

（2）约翰是由三一真上帝差派来的，约翰也知道是谁派他来的。因为知道他，所以约翰就传讲他，也奉他的名给人施洗。

（3）在基督受洗的时候，三一上帝显明了自己（太3：16－17）。圣父从天上对正在受洗的圣子讲话，上帝的灵也降了下来。

（4）约翰的洗礼没有任何不合理之处。假如约翰没有以三一上帝的名施洗，那就不合理了。

（5）假如说约翰的洗礼不合理，那么基督和当时其他所有人就都没有以正确的方式受洗。

异议3：那些经约翰受洗的人后来又重新受洗，正如在《使徒行传》第19章4至5节中所看到的那样：“保罗说：‘约翰所行的是悔改的洗，告诉百姓，当信那在他以后要来的，就是耶稣。’他们听见这话，就奉主的名受洗。”

回答：

（1）这种误解是把第4节和第5节分开导致的，认定第4节是保罗所说的话，却相信第5节是这卷历史书的作者路加的话——仿佛他是在复述紧接着保罗教训之后所发生的事。然而，这需要得到证实。如果把第4和第5节放在一起，认为它们都是保罗的话，那么这些话的整体性非常好。保罗在第4节教导门徒施洗约翰施洗、教训的方式，由此而宣告所有听到、顺从和相信约翰讲道的人都受了约翰的洗。

（2）即使承认这些由约翰施洗的门徒又重新受洗了，也不能由此就说约翰的洗礼和使徒的不同。不管是在此处，还是在别处，都没有否定施洗约翰的洗礼。因此，只能说约翰的门徒受了两次洗，但这种看法并没有得到认可。

于是，争论的焦点仍然是人是否能受洗两次。我们认为，一般说来这种情况不应当发生。没有必要重复，因为它是重生和加入教会的圣礼，事实上只发生一次。而且，圣经上也没有这种重复受洗的例子。

如果有人认为恩典就在洗礼之中，这种内在的恩典会有效地使受洗的人得重生；即使这样，也没有必要重复受洗，因为不管是谁，只要重生了，就一直是重生的。然而，既然洗礼只是重生的印记，那么，就同一件事来说，就没有必要印证两次。如果一个人年幼时受洗，现在不知道也不能确定自己是否已经受洗，现在很渴望受洗，倘使他重新受洗，会有什么异议吗？这种顾虑出自教皇派有关洗礼功效的看法。但是，这是与使徒和教会的传统做法相悖的。

也许这些约翰的门徒非常渴望借着使徒受洗，因为那时使徒的洗礼一般伴随着出自圣灵的特别恩赐。在初期阶段，保罗虽然行事谨慎，但在礼仪方面表现得很宽大温和，也许他对约翰的门徒很宽大，为他们重新施洗。即使保罗的确在特别的场合为几个人重新施洗，我们也不能因此就认为所有受过约翰之洗的人后来都重新受洗了。五旬节那一天并没有这样，以后也没有这样。认为约翰的洗礼与使徒的洗礼有本质的区别，进而否定使徒的洗礼，就更不符合事实了。

3．有权施洗之人的资格

这样，我们就阐明了约翰和基督的洗礼在本质上是同一个洗礼。现在我们继续来探讨那些蒙允许施行洗礼之人的资格。他们必须是合法的被委派讲道和施洗的人。首先，这可以从自基督时代以来的通常做法得到证明。第二，基督把讲道和施洗联系在一起。使徒——因此包括所有的牧者——都受到差派去施行洗礼。“所以，你们要去，使万民作我的门徒，奉父、子、圣灵的名给他们施洗。”（太28：19）第三，洗礼必须奉基督的名施行，也就是说，基于基督的命令，照着他的教训。“你们各人—–奉耶稣基督的名受洗。”（徒2：38）

因此，除了奉基督的命令这样做，从而是基督的管家和上帝奥秘的执事的人之外（林前4：1），其他人不可以给他人施洗。

此处我们与教皇派的观点不同。

问题：在紧急情况下，当一个未受洗的人——无论老幼——就要死去的时候，如果就近没有按立的牧者，难道一个普通人（不论男女）不能给这样一个将死的人施洗吗？

回答：教皇派的回答是肯定的，因为他们认为洗礼对得救而言是绝对必要的，他们宣称未受洗的人是要被定罪的。然而，我们对于这个问题的回答是否定的。没被按立的人，在任何情况下都不能施行洗礼。救恩并不取决于洗礼，没有洗礼信徒事实上也能得救。下面我们就来证明这一点：

首先，正如我们以上所阐明的，施洗和讲道一样，必须有上帝的委派。然而，普通人没有受到这样的委派，因而不能施洗。

第二，既然救恩并不取决于洗礼，洗礼也没有内在的给受洗之人带来重生的能力——这一点已经在上一章中说明了，并会在这一章继续得到阐述——那么，这样的紧急情况是不存在的。因此，普通人不能施洗。就连那些只允许在紧急情况下可以这样做的宗派，也赞同这一点。

第三，圣餐礼在任何情况下都不能由普通人施行，所以对洗礼而言也是如此。圣礼都具有同一种本质，它们对于施行者的要求都是一样的。

异议1：担任灵魂得救的器皿，是一种出自爱心的工作，每个基督徒都有义务这样做。在紧急情况下给人施洗，等于是拯救一个灵魂。因此，在紧急情况下为人施洗，是每一个基督徒当尽的本分。

回答：这种紧急情况并不存在，洗礼并不能使灵魂得救。因此，这样的争论没有任何意义。

异议2：在新约中，我们看到有一些普通人为别人施洗。腓利为太监施洗（徒8：38）；亚拿尼亚为保罗施洗（徒22：6），哥尼流家的那些人也是由普通人施洗的（徒10：48）。

回答：

（1）这种推论所证明的比反对者所预想的还多，因为假如他们的说法成立，那么即使没有他们所想象的那种紧急情况，普通人也总是能给人施洗；在这些事例中，并没有什么紧急情况。

（2）我们不认为上面提到的这些人没有受到上帝的委派，让我们来证明这一点。腓利是执事（徒6：5），双方都认为他有权施洗，而且他是一个传福音的（徒21：8）。亚拿尼亚得到上帝清楚的命令（徒9：10－11，15）。圣经没有提到谁为哥尼流家的人施洗；彼得自己当时在那里，因此，没有什么紧急情况发生。洗礼是按照命令施行的，因此，无论是谁施洗，都是奉命而行的。

异议3：西坡拉为儿子行割礼（出4：25），因此妇女也可以施洗。

回答：

（1）这话自相矛盾，因为有祭司在的时候，他们不会允许一个女人为人施洗。此处正是如此，因为摩西属于利未支派。

（2）这只是个孤立的例子，由一个女人来做这样的事，她这样做的时候正在生气发怒；不应当模仿这样的事。

（3）那时利未支派的职分还没有确立。

（4）教皇派认为旧新约圣礼有本质的区别。因此，人不能基于这样的观点，从旧约圣礼合乎逻辑地得出关于新约圣礼的结论。

遁词：上帝悦纳西坡拉这样的行为，因为他的愤怒因此平息了。

回答：上帝的愤怒因此平息了，是因为孩子受了割礼——而不是因为西坡拉这样做了，并且是在愤怒中这样做了。同样，上帝祝福埃及的收生婆，是因为她们帮助搭救了希伯来人的孩子，而不是因为她们说谎了（出1：20－21）。

问题：异教徒可以为人施洗吗？异教徒施行的洗礼是真洗礼吗？

回答：首先，洗礼必须在耶稣基督的真教会里施行，因为借着洗礼，受洗之人被接纳入施洗的教会之中。第二，洗礼必须由一个被按立的牧者来施行。因此，如果有人在一个教义是异端的聚会中受洗，牧者也不是被合法按立的，那么这样已经受洗的人，在成为信徒的时候必须受洗。这不是重洗，因为第一次受的不是洗礼。

一个教会可能在很多方面有错误，然而，只要其教义的根基保持纯正，仍然是一个真教会，洗礼的真确性并没有因教义的不纯正而被抹杀。如果牧者没有悔改信主，并且秘密地接受异端邪说，他所施行的洗礼仍然是有效的，因为洗礼的有效性不取决于施行者。

4．洗礼的外在记号

关于洗礼，我们所要考察的第二件事是外在的记号。在这方面，我们需要思想物质要素以及礼仪，即施行的方式。

物质要素是水，也就是说，普通的、干净的水，没有任何分别。施洗约翰和使徒都用这样的水。“我是用水给你们施洗”（太3：11）；“—–只是那差我来用水施洗的”（约1：33）；“—–因为那里水多”（约3：23）。对使徒们来说，也是如此。“谁能禁止用水给他们施洗呢？”（徒10：47）；“看哪，这里有水，我受洗有什么妨碍呢？于是—–腓利和太监二人同下水里去，腓利就给他施洗”（徒8：36，38）。因此，洗礼被称为“用水—–洗净”（弗5：26）。

教皇派所添加的驱邪的咒语、画十字、教皇的口水、油、盐、面粉，以及其他类似的配料都是出自人的杜撰，亵渎上帝，应当坚决予以拒绝。

5．施行的礼仪或方式：浸水礼或点水礼

在早期的时候，在那些气候温暖的国家，浸水礼最普遍。主耶稣以浸水礼受洗（太3：16），那个太监也是如此（徒8：38）。使徒保罗也提到了这一点：“我们藉着洗礼归入死，和他一同埋葬。”（罗6：4）然而，后来开始采用点水礼，就像今天常用的点水礼一样，有的教会洒一次，有的教会洒三次。希腊人和俄罗斯人仍然在用浸水礼。但是，人既不必为此争论，也不必为此忧虑，因为就事情本身和它所产生的确信而言，它是同一个洗礼。

首先，动词“施洗”可以被译为“洒水”。“—–若不洗浴也不吃饭。”（可7：4）一般说来，洗手时允许把水倒在手上。“这里有—–以利沙，就是从前倒水在以利亚手上的。”（王下3：11）

第二，洗礼所用的水代表那洗净灵魂的基督的宝血，圣经上说是洒上的。“并新约的中保耶稣，以及所洒的血。”（来12：24）

第三，记号和所代表的事物之间的关系，借着点水礼和浸水礼都能表达出来，因为人洁净身体时两种方法都用。“我必用清水洒在你们身上，你们就洁净了。”（结36：25）

第四，很显然，五旬节那天在给三千人施洗的时候，给禁卒施洗的时候，以及在其他一些场合，使徒也用了点水礼。

而且，施洗者给受洗的人洒水一次还是三次，没什么区别。如果施洗者只洒一次水，那么所代表的是上帝三位一体的存在；如果施洗者洒了三次水，那么所代表的就是三个位格。

在考察点水礼的礼仪或方式的时候，也可以把宣告“我奉圣父、圣子、圣灵的名为你施洗”当作是礼仪的一部分，因为：（1）基督在命令门徒去给人施洗的时候，使用了这些话语；（2）人必须奉三一圣上帝的名受洗，这是确定无疑的，因为在他之外无别上帝；（3）受洗的人被宣告是三位一体之上帝的产业；（4）教会一直在宣讲这些话；（5）在每个位格和受洗的人之间存在着特别的关系：圣父是他的天父，圣子是他的救赎主，圣灵是他的保惠师和使人成圣者；（6）三一圣上帝以这种方式得到了明确的认信。因此，在施洗的时候，必须坚持宣告这些话。

然而，如果教会承认和相信关于三一上帝的教义，受洗的成人也是如此认信，那么，即使在他受洗的时候没有明确宣告我们所提到的那些话，我也不会认为这样的洗礼是不合法的，我不会认为洗礼是无意义和无效的。我不认为宣告这些话与洗礼的本质有关，也不认为是这些话使洗礼有效。但是，我不知道这种情况是否真的发生过，因为无论有没有提到过三位一体，异教徒所施行的洗礼都不是真正的洗礼。

在《使徒行传》第2章38节中，使徒劝勉人奉耶稣基督的名受洗，在《使徒行传》第8章16节中也提及那些撒玛利亚人奉主耶稣的名受洗，这既不说明洗礼是借着宣告“我奉主耶稣的名施洗”这些话施行的，也不说明他们没有奉圣父、圣子、圣灵的名；毋宁说，这些表述只是表明了洗礼是根据基督的命令和典章施行的。奉基督之名施行的洗礼，没有排除圣父和圣灵，而是包括了圣父和圣灵在内。

6．洗礼所代表的事物

第三件要特别考察的是洗礼所代表的事物，即水和施行的方式所代表的事物：洗去灵魂之污秽的基督的宝血。灵魂的污秽就是罪。

7．记号和所代表的事物之间的关系

第四件要考察的就是记号和所代表的事物之间的关系。这在于以下的事实：正如水洗去了身体的污秽，基督的宝血也同样洗去灵魂的罪。第一点可以由经验得到证明，第二点则是圣经的教导。“—–耶稣基督—–用自己的血使我们脱离罪恶。”（启1：5）洗礼的水代表和印证灵魂的清洗；这一点可以在以下经文中得到证明：“要用水藉着道把教会洗净，成为圣洁”（弗5：26）；“这水所表明的洗礼，现在藉着耶稣基督复活也拯救你们。这洗礼本不在乎除掉肉体的污秽，只求在上帝面前有无亏的良心”（彼前3：21）。

灵魂的污秽涉及罪债和罪污两方面；洗礼所印证的是这两方面都被洁净。关于除去罪债，我们读到以下经文：“—–受洗，洗去你的罪”（徒22：16）。关于除去罪污，我们看到了这样的说法：“他便救了我们—–藉着重生的洗和圣灵的更新。”（多3：5）