022-2理所当然的侍奉

5．基督代赎在自然中所经历的一切痛苦

要成全礼仪律和预言，基督必须忍受前面提到的各种痛苦。基督的受苦完全是为他的选民赎罪，这不仅仅局限于他在十字架上三个小时黑暗中的受苦。圣经上找不到这样的限制。这从以下的原因明显可见：

首先，当圣经上提及基督的赎罪的时候，总是一般性地言及他的受苦，在其时间或本质上并没有任何的例外或局限。“因基督也曾一次为罪受苦（“受苦”有古卷作“受死”），就是义的代替不义的，为要引我们到上帝面前”（彼前3：18）。谁敢选择某种局限加在基督的受苦上呢？

第二，基督不仅在那黑暗的三小时中受苦，在此之前就已经受苦了。他在客西马尼园身体和灵魂上的痛苦也具有赎罪的性质。“因他受的鞭伤，我们得医治。”（赛53：5）他在那黑暗之前，早已被悬在十字架上了。主耶稣被钉死在十字架上不也是具有赎罪的性质吗？（林前2：8）他的贫穷也是如此。“他本来富足，却为你们成了贫穷，叫你们因他的贫穷，可以成为富足。”（林后8：9）既然他在那黑暗之前的受苦就有赎罪的性质，他为赎罪所经历的痛苦当然不能局限在那三个小时的受苦。

第三，从一开始基督就已经是主所立的基督（路2：26）、大祭司、君王（赛9：6）、救主（路2：11）。在十二岁的时候，他就在做他父的事了（路2：42，49）。从一开始，他就已经是“上帝的羔羊，除去（或作“背负”）世人罪孽的”（约1：29），“他被藐视，被人厌弃，多受痛苦，常经忧患”（赛53：3）。他之所以如此，都是为了代替其选民的缘故。由此来看，很显然，他并没有只是在他三个小时的受苦时间内进行补赎，而是在他整个的一生，都在为他的选民赎罪。

异议1：圣经上记载：“并要在一日之间除掉这地的罪孽”（亚3：9）。

回答：

（1）人至少应当把基督在最后一天所受的痛苦都包括在内，而不要局限在三个小时内。

（2）在那一天他成就了除掉罪所当行的一切。这一切都要在他完全补赎，付上最后一分钟之前完成。

异议2：经常所提及的仅仅是基督被钉死在十字架上时所受的痛苦。

回答：

（1）但也经常提到他受苦的其他部分。

（2）基督被钉死在十字架上，这是经常提及的，原因就在于在他所经历的所有苦难中，这是他最大、最终，也是最公开的受苦。

（3）在十字架上，他既在黑暗之前受苦，也在黑暗之后受苦，因此不能把他的受苦仅仅局限在三小时之内。涉及基督的受苦，需要更仔细地考虑三个方面的因素：这种受苦确实并完全补赎了所有选民的罪，而且仅仅是为他们作出补赎的。

6．基督补赎的真实性

首先，我们说，基督因着他的受苦确确实实代替上帝的子女满足了上帝的公义，为他们的罪作出了补赎。

索西努派否认此点。我们主张，基督向我们启示了救赎的真理和道路，并借着他所行的神迹以及他的受死证实了他的启示，并且在圣洁生活方面也是我们的榜样等等，由此为了人的益处而受苦、受死，所以他是我们的救主。但是，不仅如此，我们还坚持，基督作为中保代替他的选民，并亲自担当了他们的罪。也就是说，既包括他们的原罪，也包括他们受洗归正之前以及直到生命最终时所犯的一切本罪。他代替他们承受了他们当受的惩罚，从而完完全全、确确实实地满足了上帝的公义，既没有忽略任何罪，也没有以部分代替全体。基于这一补赎和他的功德，他把他们从一切的惩罚中拯救出来，既包括今世的，也包括永远的。这是基督教的核心，也是基督徒的特色。在这个地方犯错误，否定这一真理的人，是不会得救的。这一真理得到了以下证明的确证：

首先，补赎的必要性证实了这一真理。由于他的威严、圣洁、公义和信实，上帝是不会容许任何罪不受到惩罚的。倘若不是借着承担当受的惩罚，完全满足他的公义，他就不会在恩典中接纳罪人，也不会把救恩赐给他。人是无法作出补赎的。但是，由一位合格的中保完成这一补赎，却与上帝的公义是一致的；既然主耶稣就是这样一位合格的中保，他就确实、完全地借着他的受苦和受死作出了补赎。我们在17章中已经证明了第一点是真实可靠的，因此第二点也同样是确定无疑的。

第二，主耶稣的中保地位也证实了这一真理。

（1）我们已经在前面证明，主耶稣就是中保，这从以下的经文也明显可见：“耶稣就作了更美之约的中保”（来7：22）；“耶和华使我们众人的罪孽都归在他身上。他被欺压，在受苦的时候却不开口”（赛53：6－7）。众所周知，中保就是取代别人的地位，他成为债务保证人（fide-jussor）——当债务人无力还债的时候，他有责任偿还（罪人确实无法清偿自己的罪债）；或者是作债务承担人（expromissor）——首先由他来承担债务，仿佛就是他自己所欠的债务一样清偿，从而使债务人免除还债的责任。保罗就曾经为阿尼西母向腓利门做中保（门18－19）。基督作为选民的中保，取代选民的地位，代表他们偿付了罪债。

（2）这也在含有anti和huper词语的经文中得到了证实。“正如人子来—–作多人的赎价（anti）”（太20：28）；“他舍自己作万人的赎价（anti）”（提前2：6）。无可置疑的是，anti一词的意思就是“取代别人的位置”。“只因听见亚基老接着他父亲希律（anti）作了犹太王”（太2：22）；“以眼还（anti）眼”（太5：38）。“因为这头发是给她作（anti）盖头的”（林前11：15）；“求鱼，反拿蛇当（anti）鱼给他呢？”（路11：11）huper一词的意思也是“代替别人”。“为义人死，是少有的；为仁人死（huper），或者有敢作的。”（罗5：7）因此，基督是为罪人死的，也是代替罪人死的。“不爱惜自己的儿子为我们众人舍了”（罗8：32）；“他为我们舍了自己，要赎我们脱离一切罪恶”（多2：14）；“叫他因着上帝的恩，为人人尝了死味”（来2：9）；“因基督也曾一次为罪受苦（“受苦”有古卷作“受死”），就是义的代替不义的”（彼前3：18）。

在这些经文中，都有huper一词。因此，显而易见，基督作为选民的中保是代替罪人受苦的，他为他们的罪作出了补赎。这也在《以赛亚书》第53章4节中得到了证实，“他诚然担当我们的忧患，背负（sebalaam）我们的痛苦。”Sebalaam这个词的意思是“极其艰难地携带”，“把重负担在自己的肩上”。

第三，从20章中所探讨的主耶稣大祭司的职分显然可见。根据圣经，基督是大祭司（参考来2：17；4：14－16；5：10）。祭司的职责就是献祭，而基督作为祭司确实献上了祭物——他献上的就是他自己（参考弗5：2；来9：14，26，28）。祭物，也就是献祭的活物，是代替罪人而被杀死的。“因为活物的生命是在血中，我把这血赐给你们，可以在坛上为你们的生命赎罪。因血里有生命，所以能赎罪”（利17：11）；“亚伯拉罕举目观看，不料，有一只公羊，两角扣在稠密的小树中，亚伯拉罕就取了那只公羊来，献为燔祭，代替他的儿子”（创22：13）。献祭的罪人按手在祭牲的头上，祭牲的死算为罪人的死，由此罪人被宣布为无罪，仿佛他已经为他的罪作出了补赎（参考利4：4，15，20）。这种献祭所预表的是：即将到来的弥赛亚会亲自取代罪人的位置，代替罪人献上他自己，而且他的受苦就归算在所有的信徒身上，仿佛他们自己已经为自己的罪作出了补赎一样。请注意《哥林多后书》第5章21节，“上帝使那无罪的（“无罪”原文作“不知罪”），替我们成为罪，好叫我们在他里面成为上帝的义。”基督已经为我们的缘故成为罪，他担当选民的中保，选民的罪都归算在他的身上，他为选民的罪成为祭物。因此，“耶和华使我们众人的罪孽都归在他身上。”（赛53：6）“他被挂在木头上，亲身担当了我们的罪”（彼前2：24）；“他为我们的罪作了挽回祭”（约一2：2）。既然主耶稣作为大祭司和祭物已经为选民的罪献上了他自己，他就确确实实地通过他的受苦和受死，代表罪人作出了赎罪。

第四，这从所付出的赎价也可以清楚看见。圣经上称基督的受苦为赎价：“—–并且要舍命，作多人的赎价”（太20：28）；“他舍自己作万人的赎价”（提前2：6）。他被称为“救赎”，也就是为救赎而行的献祭。“我们藉这爱子的血得蒙救赎，过犯得以赦免，乃是照他丰富的恩典”（弗1：7）。他被称为“挽回祭”：“上帝设立耶稣作挽回祭，是凭着耶稣的血”（罗3：25）；“他为我们的罪作了挽回祭”（约一2：2）。这些词都是强调性的，表明救赎、赎罪——其完成的方式绝不是无关紧要的，而是必须付上赎价才能成就。既然基督的受苦是这样宝贵的赎价，就确实是充分的，并且也确实为人赎了罪。另外，在这些经文中有关的希腊字词都是强调性的，清楚地说明人的救赎是因着基督的宝血而成就的，确实有赎价付上了：“乃是凭着基督的宝血，如同无瑕疵、无玷污的羔羊之血”（彼前1：19）；“因为你们是重价买来的”（林前6：20）；“因为你曾被杀，用自己的血从各族、各方、各民、各国中买了人来，叫他们归于上帝”（启5：9）。所以，我们得蒙救赎，并不仅仅像一个主人开恩释放他的奴仆一样，也不仅仅是交换战犯式的释放，而是确实借着一个交易成就的，在这一交易中，有适当价值的偿付。基督的受苦就是如此。

第五，从基督受苦和受死的果子明显可见。借着耶稣基督的受苦和受死，就作出了真正的补赎，而且在上帝和罪人之间确立了和平，因为上帝的公义已经得到了满足。圣经中清楚地强调说：“因为我们作仇敌的时候，且藉着上帝儿子的死，得与上帝和好”（罗5：10）；“他藉着基督使我们与他和好—–这就是上帝在基督里叫世人与自己和好，不将他们的过犯归到他们身上，并且将这和好的道理托付了我们”（林后5：18－19）；“既在十字架上灭了冤仇，便藉这十字架使两下归为一体，与上帝和好了”（弗2：16）。基督不仅使犹太人和外邦人同归于一，而且使他们都与上帝和好。“既然藉着他在十字架上所流的血成就了和平，便藉着他叫万有，无论是地上的、天上的，都与自己和好了。你们从前与上帝隔绝，因着恶行，心里与他为敌。”（西1：20－21）他不仅使他所有的选民和好，也就是说，使那些在天上与在地上的选民和好，而且也使他们与他自己和好，并且，使他们借着基督的宝血都与上帝和好。上帝与人之间一直有敌意存在。上帝恨恶罪人（诗5：5）；人是可怒之子（弗2：15）；基督救人脱离了上帝的忿怒（帖前1：10）；他使他们与上帝和好（罗5：10）；而且把他们带到上帝的面前（彼前3：18）。他成就这一切，不仅向他们指明归正的方式，而且借着他的宝血作为赎价成就了他们的救赎。因此，基督确确实实代替罪人，借着他的受苦和受死满足了上帝的公义。

虽然上面所提供的证明是很有说服力的，为了使人毫无拦阻地接受这一真理，我们仍然需要清除一些异议。

异议1：上帝并没有对人发怒，而是仍然爱他们（参考约3：16；多3：4）。圣经上也没有说和好的对象是上帝，而是说和好的对象是人，原因就在于：（1）人归向上帝；（2）恩惠的宣告无罪；（3）中保的参与。因此人的得救并不是由于基督承担了惩罚，满足了上帝的公义，消除了上帝的忿怒。

回答：

（1）说上帝没有对罪人发怒，并不合乎圣经。“因为你不是喜悦恶事的上帝—–凡作孽的，都是你所恨恶的—–好流人血弄诡诈的，都为耶和华所憎恶”（诗5：4－6）。“又是天天向恶人发怒的上帝”（诗7：11）；“原来，上帝的忿怒，从天上显明在一切不虔不义的人身上”（罗1：18）；“我们—–本为可怒之子，和别人一样”（弗2：3）。

（2）上帝爱人类，这种爱并不是喜悦之爱（a love of delight），因为人身上所具有的只是罪而已，他们都是与上帝为敌（罗5：10）。他对人的爱是仁慈之爱（a love of benevolence），他把中保耶稣赐给人，所显明的就是这种爱。作为罪人，他的选民也是可怒之子；但是，作为他的选民，上帝是用他仁慈的爱来爱他们。

（3）主张和好的对象是人，而不是上帝，也是违背圣经的。是否人从上帝得到什么东西，因此能使上帝与他和好呢？难道接受补赎的对象是人吗？事实上，被激怒的是上帝，而人则是激怒上帝的原因，是上帝的忿怒被平息了，是上帝接受了赎价，而上帝的忿怒得以平息，是让选民得益处的，他们因着基督所付出的赎价而得以与上帝和好。

（4）圣经上并没有记载，这种和好是因着人的归正而发生的。人的归正不等于赎罪，这是不证自明的。在圣经中始终把和好归功于基督的受苦与受死，正如我们在上面充分说明的那样。假如上帝的公义没有得到满足，上帝就不会宣告人无罪。只有基于补赎，才有无罪的宣告。只有无罪的宣告和恩典的彰显临到人的身上，但人在补赎方面并没有贡献什么。

（5）和好不仅仅是借着基督的代祷和干预而发生的，因为借着承担惩罚所作出的补赎是代祷的基础。基督要进入至圣所，他必须借着他自己的血（来9：12）。所以，约翰把这二者联系在一起。“在父那里我们有一位中保—–他为我们的罪作了挽回祭。”（约一2：1－2）

异议2：“补赎”一词在圣经中并没有出现（涉及基督的工作），因此，无法证明确实作出了补赎。

回答：虽然“补赎”一词并没有在圣经中出现，假如事情本身在圣经中有清楚的表达，对于一个有理性的人而言，也有充分的理由认可“补赎”的存在。圣经上说，基督偿还他并没有抢夺的（诗69：4），他舍命做多人的赎价（太20：28），做万人的赎价（提前2：6），我们在他里面得蒙救赎（弗1：7），他为我们的罪做了挽回祭（约一2：2），等等。这不等于作出了补赎吗？是否用了“补赎”这个词，并不是最重要的。

异议3：假如基督为我们作出了补赎，那么，他也就为他自己赎罪，这是荒谬的。

回答：即使自己为自己偿付债务，也无法真正达成和解协议，在和解协议中所要求的是交换性公义。同样，报复性公义也是如此。假如一个审判官自己犯了罪，他能自己为自己定罪量刑吗？假如一个审判官的儿子犯了罪，当罚去两只眼睛，这审判官就把他儿子的一只眼睛和他自己的一只眼睛挖掉，这样的判决合理吗？我所说的这些所涉及的是人间的公义。但是，此处所争议的事非常清楚明了，因为这是上帝说的。上帝说，基督借着他的受苦和受死就消除了上帝与人之间的敌意，并且使人与上帝和好（罗5：10），成就了和平（西1：20），把人带到上帝的面前（彼前3：18）。这就使人无可争议了。要想清楚地明白此事，就当承认：作为神人与中保的基督，并没有向他自己作出补赎，而是向父作出了补赎。我们要晓得就其本质而言，他是与父同质，就其做中保而言，他确实向父作出了补偿，从而也是向他自己作出了补偿，因为他既是完全的上帝，也是完全的人。你必须区分本质与位格的不同：父是一个位格，子是另外一个位格。这样行就会除掉难解之处。

异议4：基督为了完成代赎，他必须承受罪人所当受的一切苦楚。这就是说，他要受永远的沉沦之苦，永远处于地狱之中，处于绝望之中。但是，事实上基督并没有这样，因此，他并没有作出什么代赎。

回答：

（1）基督确实遭受了永远的沉沦，因为永远的沉沦、死亡和痛苦就在于与上帝完全分离，完全承受上帝的忿怒，直到因罪当受的惩罚和当作出的补赎彻底施行完毕为止。然而，基督确实完全承受了这一切，正如我们在前面所证明的那样。他受苦的时间如此之长，受苦的程度如此之大，直到他说：“成了”（约19：30），“你所托付我的事，我已成全了。”（约17：4）

（2）基督并不需要确实到地狱这个地方，因永远沉沦的本质并不在于下地狱。

（3）在时间上，他的受苦也不必是无止境或永远的。人之所以受这样的苦楚，是因为他没有完全承受惩罚的能力，同时也无法使自己恢复到完全的状态。因此，人就不得不停留在那里，直到他作出完全的补赎为止，而这恰恰是永远都不会成就的。但是，中保基督已经承受了一切苦楚，在受苦的程度上达到了完全，在惩罚的施行上也达到了极致，也就是说，已经足以满足上帝的公义。而且，因为他借着完全的顺服，成全了律法的所有要求，就不可能继续延伸他的受苦，他也“原不能被死拘禁”（徒2：24）。

异议5：即使基督已经作出了补赎，也只能对一个人有价值，而不是对所有的人。

回答：圣经上说，这一基督为万人作出了代赎（参考罗5：18；提前2：6；来2：9）。一个富有的人能够使许多的奴仆得释放。一个君王可以取代许多的囚犯，使他们得释放。因此，一个无限的位格能够为许多人作出补赎。

异议6：既然基督真的为我们作出了补赎，我们就当更多地为我们的得救感谢基督，而不是父上帝。

回答：这是不合乎逻辑的，因为一切都是从父发出的，是他指定基督为我们的中保，并且把他赐给我们。

补充性异议1：既然所有的罪都已经付上了赎价，而且救恩已经由基督为我们赢得了，我们既不需要脱离罪，也不需要行善。

回答：这种异议反映出对得救之人的本质与恩典的本质一无所知。“凡向他有这指望的，就洁净自己，像他洁净一样”（约一3：3）。罪就是污秽，因此那些已经得洁净的人，恨恶罪，远离罪，因为罪是与人重生的性情相悖的。圣洁就是他们的生命和喜乐。所以他们追求圣洁。他们行善不是为了以此赢得天堂，而是感谢上帝，侍奉上帝，尊崇上帝，沿着这令人喜悦的平坦大道前行，直到他们最终完全拥有这一基督赢得的救恩。

补充性异议2：坚持主张基督的补赎，是与上帝的怜悯和大能不相符的。或者上帝没有补赎就不愿意拯救罪人——这是与他的怜悯相悖的，或者他不能拯救罪人——这是与他的大能相悖的。

回答：假如上帝不需要基督所作出的补赎，就可以拯救罪人，却使圣洁的基督遭受如此之大、如此之多的痛苦，那么，上帝的无怜悯就是令人难以置信的。但是，假如上帝并不拯救极其可憎、硬着颈项的罪人，死在罪中、丝毫没有为罪忧伤之心的罪人，这既不是因为他不愿意——因为这是与他无限的怜悯相悖的，也不是因为他没有这样的能力——这是与他的全能相悖的。其实，在这一点上，关键并不是能力的问题，而是公义和圣洁的问题，正是公义和圣洁不容许罪不受到惩罚。他的公义不容许有未受惩罚的罪，而且他也不愿意如此行，因为他的旨意是与他的属性一致的。违背公义的行为并不是怜悯；相反，基于基督的补赎而拯救罪人，上帝的大能和怜悯就得了极大的尊荣。“使他荣耀的恩典得着称赞。这恩典是他在爱子里所赐给我们的”（弗1：6）；“他用膀臂施展大能”（路1：51）。

如此我们证实了基督之补赎的真实性。