02质疑进化论

四、宇宙的起源

一、宇宙不是永恒的：

从上一课热力学的第一、第二定律，我们知道了宇宙不是永恒的，它是有始有终的。宇宙不能自己开始，乃要有一个超自然的力量使它开始，那就是自有永有的神。神创造了宇宙。

二、大爆炸理论：

所谓大爆炸理论，简单地说就是宇宙开始的时候是由一个火球爆炸而形成的。近代科学研究发现宇宙不是永恒的，而是在不断的膨胀中。宇宙的不平衡现象最早是由一位德国的医生发现的。他在夜空观查星星时发现，每个星球间的距离并没有因为万有引力的关系而彼此靠近。那么，在星球之间必定存在另一种力量抵消了它们彼此之间的万有引力。他就把这现象假设为宇宙在不断地膨胀。

后来科学家们又发现了红移现象，就是远距离星球射向地球的光以红光为多，近距离的则以紫光为主。这说明了星球在远离地球。接着爱因斯坦提出了广义相对论，他提出加速度不等于零的理论，其中即包含了宇宙膨胀的学说。1931年，美国天文学家以先进的天文望远镜发现，在银河系外仍有很多银河系，并且在不断地膨胀，这才使得宇宙膨胀的理论得到证实。

到了40年代，科学家们预测宇宙是由大爆炸产生的，那么它爆炸之后必定会有残余物质留在太空之中。这遗留的物质就是电子波［辐射波］，其所代表的温度约为零下273度。这假设在当时并没被证实。在60年代时，贝尔实验室的科学家为电讯研究架起天线时发现一直听到噪音，而这噪音所代表的温度为零下260度左右。在此同时普林斯顿大学的物理学家们也在凭理论找寻大爆炸后的余波，后来这两组工作研究联合表示，这天线所收到的噪音即为大爆炸后的余波，其温度约为零下270度，这一发表证实了大爆炸的理论。

以大爆炸为宇宙开始的说法仍需进一步的求证，因为宇宙在大爆炸后如何能维持这么的有次序是没有人能解释的。我们目前只能证实说，宇宙是由创造而来的，不是由进化而来的。宇宙是在不断的膨胀中，其他的学说则仍有待证实。

宇宙的起源（2）

一、大爆炸理论的超然性质：

由于大爆炸理论可以解释宇宙的膨胀，并且各样研究的数据都与实际情况相符合，因此大爆炸理论为世人所接受。这理论的观点、推理等包含了许多超自然规律的性质，我们列举如下：

1.宇宙从无变有不符合热力学定律：

科学家认为在大爆炸前宇宙是没有物质、能量、时间、空间的，一切都是从无变有的。这不符合热力学的第一定律，因为第一定律是说物质或能量只能由一种形式转换为另一种形式，它不可能从无变有。

2.原始火球熵质最高不符合热力学的第二律：

热力学第二定律指出，一个过程的进行在自然情况下是由熵度低的向熵度高的方向发展，即由一个不均衡的状态进入一个均衡的状态，而大爆炸理论是由一个熵度极高的均衡状态发展成不均衡状态，与热力学定律完全相反。

3.宇宙膨胀的速度应保持均衡：

因为如果膨胀的速度太慢，万有引力等定律就不能成立　若膨胀得太快，则星球不能存在。科学家们计算出宇宙的膨胀速度应保持在（1/10）的56次方之精确度，并且指出膨胀速度是远超过光速的。根据爱因斯坦的相对论，我们知道光速是一个物质的极限。又根据质能互变原理，当一个物体的速度达到跟光速一样时，它的质能则为无穷大，这是一件不可能的事。并且发现在大爆炸的瞬间宇宙温度为10的32次方摄氏度，在这样的温度下，所有的物质都会被熔解，不可能存在，这些都是在自然情况下无法解释的。

4.大爆炸遗留的微波辐射高度均匀：

1992年，美国的太空卫星收集到遗留的微波，发现它们之间的辐射高度是相当均匀的，那么对大爆炸后所产生的元素、物质甚至整个宇宙的不均匀现象无法解释。

由上四点，我们已能证明出宇宙有一个开始，且是超自然的开始，这一切是进化论模式所无法解释的。但若用创造论模式则很明显易懂：宇宙是由神所创造，　用　的大能、超自然的大能托住整个宇宙。

二、宇宙的起源与科学家的信仰：

1.爱因斯坦理论的反应：当红移现象最早产生的时候，科学家发现了宇宙膨胀理论。进而爱因斯坦的相对论也证实了宇宙膨胀的理论，但爱因斯坦起初不愿承认，而设立了一个宇宙常数。最后他公开承认了宇宙膨胀理论的失误。

2.宇宙衡态论：当宇宙膨胀理论被确定之后，仍有一批科学家提出了宇宙衡态论，即认为宇宙膨胀之后，随时有物质加入，如氧气等，以填补宇宙因膨胀产生的空间，使宇宙的密度不变。他们以此解释宇宙没有一个开始，这是科学家们不愿接受宇宙创造论的辩词。

3.循环论的假说：即一群科学家提出他们接受宇宙膨胀的理论，但他们假设当宇宙膨胀到一个限度时，因万有引力的关系，宇宙又开始收缩，使密度温度升高到原始火球形态，又产生大爆炸，如此不断地重覆。因此他们假说宇宙仍是没有开始的。这些假说在热力学中都不能被承认。

综合以上的科学证实，有一群科学家说人类不得不承认有神的存在，并称颂神的作为使宇宙一切都这么有次序地运行着。

五、达尔文进化论所面临的困难

达尔文的进化论认为，一切的生命都是由单细胞衍变而成多细胞，以至到各个不同的生物生命。但这一理论现在在比较解剖学、胚胎学以及生物地理上都被发现了很多的反证，证明进化论不成立。现就下列几个问题来加以阐述：

一、进化的理论：由原料与动力来看：

达尔文认为生物受基因的突变影响，不断地衍变，并受到自然环境的选择而自然淘汰，使适合生存的生物存活下来。因此，基因突变是进化的原料，而环境的选择是一种动力。但这些都被证实是不对的，因为百分之九十以上的基因突变都是有害或致死的，不可能造成生命的衍变与存在。并且，根据热力学第二定律，一种物种可能横向发展，例如鸡种可分为黄毛鸡，黑毛鸡等不同种，但它们基本上都是鸡，不可能由鸡转向另一种生物。不可能有纵向的转变，如由低级动物变成高级动物。所以对进化的原料与动力到目前为止仍是不得而知。

二、进化的方式：连续式或跳跃式的：

达尔文坚持渐变式进化，但这一理论却不能解释生物学中物种的分类。因为在现今存活的物种之间都有非常明显的分类标准，若依达尔文的连续式进化来看，每一物种之间都应有相似相连的地方，例如人与鸡，鸭之间应有相同之处，但事实上却没有。

对这一点，达尔文又提出解说。他认为生物进化是连续式地进行的。在一物种变换为另一物种的当时，由于生命力微弱，所以不能存活，唯有转化为另一物种后生命力才强、才能存活，但这一解说又面临没有转化过渡阶段的物种化石的证明，因此不能证实物种之间在渐进转化时因生命力弱而死亡的解说。认为一物种变化为另一物种是跳跃式进化的，中间没有所谓的渐进物种存在，然而这一学说不被达尔文接受，因为达尔文认为这种跳跃式的进化与神　奇事相同，而达尔文根本不相信神的存在。所以，虽然他提出的进化论学说没有化石来证明，他仍不接受创造论。

由今天的课程，我们很清楚地明白达尔文的进化论，无论从原料与动力还是由进化的方式，都无法得到明确的实证。

达尔文进化论所面临的困难（2)

三、化石的证据对达尔文的进化论不利：

1.始祖鸟的化石：

当科学家们发现始祖鸟的化石时都非常的兴奋，因为这证明了达尔文渐序进化论的不可靠。这始祖鸟化石的前肢有很明显的羽化的现象，也就是说这化石代表了爬虫类与鸟类之间的过渡阶段的化石，但不久这一化石的证明就被其他的发现否定了。

［1］科学家们发现这始祖鸟的化石中有人工的痕迹，因而降低了它的可信度　

［2］在现代的非洲和南美洲也发现了一种仍活着的飞鸟，它们的前肢，也就是翅膀，有爪子的形状，这表示始祖鸟不是进化中间阶段的化石，而是实际存在的一种物种的化石　

［3］原本科学家以为始祖鸟是介于爬虫与飞鸟类之间的过渡期的物种，但是按照它爪子的形状来分析，它应是栖于树上的进化类飞鸟。

［4］在中国的辽宁省发现了一个现代飞鸟的化石，它的年代与始祖鸟的年代相近，这又证明了始祖鸟并不是最早的鸟的始祖化石，而是一种已进化完全的物种化石。

由以上几点发现，化石并不能解释达尔文渐序进化的中间环带。

2.腔棘鱼化石：

这是一种已绝种的鱼类，被认为是鱼类与两栖类的过渡型。因为腔棘鱼的骨骼比较发达，胸鳍中的小骨使科学家联想到可能会发展成前肢，那么就可以登陆了。然而，1938年在西印度的一艘捕鱼船发现了一种与腔棘鱼骨骼结构几乎一样的鱼类，经解剖后发现它没有陆上的呼吸系统。这就是说，它无法在陆地上生存。即使他胸鳍的小骨进化成爬行的前肢，也不能在陆上生活。

3.软体动物与脊椎动物之间的关系，完全没有任何化石可以来加以说明后者是由前者进化的:

由A、B、C三种化石的问题可以很明确地证实达尔文进化论的困难。达尔文本人也坦诚他无法找到进化过程中的中间环带的化石对他的理论很不利。

四、进化的过程是均变还是突变？

1.达尔文的理论是均变，即渐进式的演化。

2.事实的证据却都显示是突变或灾变式的：

［1］古生物学上的两大灾变：一次是二亿五千万年前的二选纪，那时候很多海洋生物都绝迹了，另一次是白垩纪与参选纪之间的大灾变，恐龙就是在那时绝迹的，但灾的原因为何到目前仍不可知。

［2］现代所发掘的大煤田，大油田都是古代动物植物死后未经氧化的结果，而煤田与油田的发现都是大片大片的。这证明古代动、植物遭遇了大灾变而大批地一同死亡。

［3］近代发现的活化石，如中国的银杏、水杉等植物都是先发掘它的化石后，才在现代植物中发现它们的物种仍然存活，并非古代绝迹生物的化石。

由以上几点可证明，达尔文的均变理论不可信，这一切的变化都是经过突变或灾变而形成的。这变化非超自然的力量不可为，但达尔文完全不相信这超自然的力量。

六、达尔文进化论所面临的困难（2）

五、创造的证据比比皆是：

眼睛的奇妙与达尔文的震骇：

达尔文在他的《物种起源》一书里提到眼睛的构造及其自动的焦距调整、采光与色差的分辨等功能，是通过自然选择产生的–也就是进化论中最荒谬的假说。这说明了达尔文本身也承认像眼睛如此精细的结构是进化中无法产生的，因为这是一个创造的证据。不仅眼睛的构造的证明，就连我们各个器官之间的互相运转与搭配，都显明了神创造的大能。如同诗篇139篇的记叙。

在创世记中我们看到神用尘土创造了人，是按照　的形像所造，并在造好之后对人的鼻子吹了一口气，使人成为有灵的活人。这使得人与其他的受造之物有极大的不同，所以证明了创造的可信度。

六、进化论与创造论论战的实质：

这是信仰与世界观之争，而非学术之争：

在17世纪的时候，当哥白尼的日心说取代了亚里士多德的宇宙观时，科学家们也连带地否定了神是宇宙的第一因。接着，基于科学上的不断发展与探寻宇宙的奥秘，人们误以为科学万能，而逐渐忽略了神的大能，甚至反对神的存在说。就是因为他们的无神论，使得他们科学家在物种起源的问题上产生了争论，而达尔文的自然进化论就在这个情况下产生了。所以说，整个进化论的前提是首先相信无神论，然后在有限的环境与观察中设定进化的假说，接着在局限的情况下求证，即使得到反证也不在乎。由此可以很清楚地看到，进化论是基于信仰上的无神论的假说，并没有科学实证的理论。旧金山大学的一位教授说，达尔文的进化论从一开始就没有任何实际的实验，仅以雄辩解除了化石不支持进化论的困境，又把人工繁殖的微进化与广进化的关系作为证据，所以达尔文的理论一开始就错了。

美国的另一科学家史帝克博士说，达尔文经历了信仰的崩溃，使人以为他经过了多年的研究才提出进化论。其实，他是在对信仰的信心衰退时，他进化论的信心才建立起来的。进化论被用以弥补否定创造论的理论空缺。进化论只是用以弥补思想空缺的代替品而已，并非有什么吸引人的地方，或能解释科学事实。

所以，我们知道进化论是信仰世界观所致，是哲学多于科学，可用于假设，但不可当作事实来教导人们。

进化论中有待澄清的问题

一、地球的年龄：

依放射性同位素绝对测年法测知，地球已有45亿年之久的历史，但这估算有极大的误差。因为同位素绝对测年法使用铀与铅元素之间的蜕变期来测知地球的年龄。这些元素取自　石，并依　石中铀与铅的含量来估算地球的年龄，但是这两种元素之间的蜕变受外在自然环境的影响而会产生不同的比例，所以会产生很大的误差。因此，说地球已有45亿岁，并不准。

现代的地磁场研究与火山的研究都发现地球仍是很年轻的。

二、人的年龄：

在现代人的记录中，北京猿人有50万年的历史，而人类用火的年代距今也有100万年之久。人类真有这么长久的历史吗？

1.根据圣经中的家谱来推算，从亚当到现代约有6000年的历史，但我们都知道圣经中的家谱并不是很完整的，所以不能用以计算人类的年龄。

2.根据化石来推算时，我们发现这些化石的测验都须由地层中的　石，依放射性元素同位素绝对测年法来计算。我们已知道此法的误差甚大。并且人的化石到目前为止并不是很完全，所以会造成人、猿不分的情形而造成错误的辨认。

3.从分子生物学来的证据：根据生物学的发现［母性遗传的细胞线粒　的DNA］，全人类是廿万年前一个非洲女人的后代。根据男人Y染色体上ZEY基因发现，全人类的男人都是廿七万年前一个非洲男人的后代。两者的年代比较相近。

4.如果人类的历史已有100万年或50万年，那么为什么人类的文明在5千至7千年前才出现，中间的空缺应该如何解释呢？人类的历史是否并不是这么长久呢？这还需要更多的研究。

三、创世记中神六日创造中的“日”是多长？

我们知道一天包括白天和晚上，而希伯来文中的“日”有一段时间的意思。那么，圣经中这“日”的长短为何呢？有人说是一天24小时。在创世记中记载神第四天才造太阳，如果说有了太阳才能计算一天为24小时，那么前三天的日子又如何计算呢？又有人指出圣经记载，神看一日如千年，千年如一日，但是这是说神的时光与我们的不同，并非一日如千年这么久。又有一群科学家说一日可能是指地球纪中的一个纪，如寒武纪，白垩纪等，但我们由圣经中的创世记发现，神在第一日创造的是植物，而现代研究证明这些植物是在爬虫类之后才在地质纪中被发现的，所以不能证明一日为一个地质纪。

事实上我们应该明白圣经是神的启示，告诉我们神的创造大能，救赎计划，以及将来的新天新地。我们不应在一些我们不能理解的事情上强行解释，因为我们的解释常会因新的发现而改变。我们应相信神是一切万物的创造主。

结束语

一、基督徒对进化论与创造论的不同看法：

1.权威创造论：

这一派科学家完全遵守圣经的理解，拒绝进化论，认为人和地球的年龄都是很年轻的。

2.神导进化论：

这一派的科学家相信神的创造，但也同时接受进化论的思想。他们认为神是依进化方式创造万物的，这一理论的难处是：A.进化的本身就缺乏证明　B.与圣经的记载不符，圣经明明地记载神创造万物各分其类，并用尘土造人　C.这一理论否定了神造始祖亚当的事实，就否定了耶稣基督为人的罪被钉死在十字架的救赎恩典。

3.微进化论：

这一派的科学家相信在同一物种间可能产生些许的不同，但在不同的物种之间是不存在进化因素的，这一观点为多数基督徒科学家所接受。

二、英国科学家关于宗教与科学的宣言：

这一宣言现仍存于牛津图书馆中，其宣言内容有一段如下：我们以自然科学家的立场，发布我们对宗教和科学的意见。现在科学界有人贪求科学真理，因而怀疑圣经真理及其真实性，误人如此，使我们深感遗憾。我们认为神的存在一方面记载于圣经，另一方面记载于自然界，尽管在形式上有所不同，但彼此并不冲突。我们应当牢记物理学尚未臻完善，目前有限的理解如同对镜观看仍是模糊不清，而现在自然科学的学者徒凭他们对自然的理解而持反对怀疑的态度面对圣经，实令人痛心。我们深信研究自然的目的乃在于阐明真理，如果研究的结果与圣经相抵触，我们应当心平气和地听神的指示，并确信两者之间必然相符，不可认为圣经与科学有分歧相抵之处。此宣言已有百年之久，这使我们更确信神的创造大能。