22古代教会史

53、Apollinaris（亚波里拿留）（阿波利纳里）和关于基督论的争论的开端

那些Arius（亚略／亚流）派的人不仅仅否认了“逻各斯”的神性，而且也歪曲地看待基督的人性，因为他们说，救世主没有一个人的灵魂，他只有一个没有灵魂的肉身。他们说，基督心灵生活的表现都建立在逻各斯之上，所以这个逻各斯也是可变的，也是一个受造物。有一段时间，人们没有注意到这个错误。当主教们终于严肃地反驳或谴责了这个错误时—先是362年在Alexandria（亚历山太）（亚历山大里亚／亚力山太）的会议（参见48.6），后来是Damasus（达玛苏斯）教宗（在377年和382年），尤其是381年在Constantinopolis（君士坦丁堡）举行的大公会议（第1条）—这些反驳和谴责不再专门瞄准Arius（亚略／亚流）派，而更多针对了另一个人，就是叙利亚的Laodicea（劳迪则亚）的主教Apollinaris（亚波里拿留）（阿波利纳里／亚波里纳留，约于390年去世）。他是一位很有才华的和多面有灵感的神学家（参见75.6），是Athanasius（亚他那修）（亚他那修）（亚大纳修／阿塔纳修斯）的朋友和Nicaea（尼西亚）信经的热心保卫者，曾经反对了Arius（亚略／亚流）派的主张。然而，在歪曲基督人性方面，他又在352年后同意了他们的看法。后来有人根据《圣经》的记载给他说明这个立场是不能坚持的，所以他仅仅否认在基督内有一个理性的灵魂（psyche logike）或精神（nous）。他受了Platon（柏拉图）思想的影响—这个思想将人性分为三个层面：理性，渴望和肉身—并宣布，“逻各斯”取得了我们的肉身（sarx）和一个有感情的灵魂（psychesarkike），来代替精神，他自己成了那种指导性的原则。

根据Apollinaris（亚波里拿留）（阿波利纳里／亚波里纳留）的说法，我们必须“减少”耶稣的人性，否则我们无法确保基督的合一和他的无罪特征，因为两个完美的本体或性体（人和神）不可能成为一个（dyo teleia hen genesthai ou dynatai）。他继续说，如果存在一个完整的人，也就必须有罪，而因为罪恶处于人的意志力（人的精神）中，所以不能说，救世主有意志力（或精神）。Apollinaris（亚波里拿留）（阿波利纳里／亚波里纳留）很乐意地引用了《若望／约翰福音》约1：14，因为他认为“成了肉”指肉身，而不是指整个人性。因为他将“性体”和“位格”等同起来—两个性体等于两个位格—所以他顺理成章地说，在基督内只有一个性体（mia physis（本性）），正如他向Jovianus（约维安努斯）皇帝提交的“信经”（《论逻各斯的降生成人》）中所说，他的学生后来错误地以Athanasius（亚他那修）（亚他那修）（亚大纳修）的名义传播了这个“信经”（参见54.1）。

这个不幸的基督论错误受到了很多主教会议，以及Gregorius de Nyssa（尼撒的额我略/贵格利，参见他的Antirrheticus），Antiochia（安提阿）（安提约基亚/安提阿/安条克）派以及其他的神学家的谴责。Theodosius（狄奥多修斯）皇帝以“放逐”的惩罚威胁了拥护此信仰的人（388年）。虽然如此，仍然有很多人喜欢这种教导。在Antiochia（安提阿）（安提约基亚/安提阿/安条克）的Vitalis（维塔利斯）主教的指导下甚至出现了一个特殊的Apollinaris（亚波里拿留）（阿波利纳里）教会。这个教会于420年再一次融入了正统的大公教会，但不是所有的人都放弃了他们的错误思想，而在一定的时间后，这个思想在“基督一性论”中又获得了新的，更大的影响力。

54、有关Nestorius（聂斯托利）的争论及431年的Ephesus（以弗所）（厄弗所/以弗所）大公会议

54.1面对Arius（亚略/亚流）派的主张，教会坚持逻各斯的真正神性，而针对Arius（亚氏）派和Apollinaris（亚波里拿留）（阿波利纳里/亚波利纳留）的教导，教会在各种会议的决定中又坚持了基督的人性是完整的。现在还需要更进一步澄清一点，就是人性和神性之间的关系。Apollinaris（亚波里拿留）（阿波利纳里）同时代的人关于这一点只有很模糊的、甚至是危险的教导。不同的神学派别的教导很明显表明这一点（参见74）。Alexandria（亚历山太）（亚历山大里亚/亚历山太）的神学传统强调两个性体（神性和人性）的内在结合和融合（synkrasis）。如上所述（53），在被托名于圣Athanasius（亚他那修）（亚他那修）（亚大纳修/阿塔纳修斯）的Apollinaris（亚波里拿留）（阿波利纳里/亚波利纳留）信经中就有这样的说法：“逻各斯神的一个成了肉身的性体”（mia physis（本性） tou theou logou sesarkomene）。这样的描述（至少在文字上）似乎不能够确保两个性体的完整性，因此Antiochia（安提阿）（安提约基亚/安提阿/安条克)那种很冷静的和爱好辨别的学派(die nuechtern und kritisch eingestellte antiochenische Schule)特别注重两种性体的区分和确保，尤其是他们的精神领袖Tarsus（大数）（塔尔苏斯）的主教Diodorus（迪奥多罗斯）和Mopsuestia（摩普苏厄斯提亚）的主教Theodorus（特奥多鲁斯/狄奥多尔）（参见75.5）。Diodorus（迪奥多罗斯）说，逻各斯仅仅“居住”（enoikein）在人中，就好像在一种殿宇或在一种衣服中；他又说存在两个“圣子”，一个自然的和一个由于恩宠接受的（第二个只能在一个不正式的意义上被称为“圣子”，“神的儿子”）。Theodorus（特奥多鲁斯／狄奥多尔）也同样不赞同一个名副其实的“成人”事件，因为他想这就等于逻各斯变成一个人，所以他说，把逻各斯在耶稣这个人中“居住”（enoikesis）。从Aristoteles亚里士多德（亚里士多德）那里，他接受了这样的观点：如果一个本性（性体）没有位格，那么它就不是完整的；根据这个想法，他也同样提出“两个位格”的理论。虽然他明确地说“一个位格”，但这种“合一”在他的论述中并不是本质上的或性体上的合一（henosisphysike），而仅仅是一种相对的或道义上的合一（henosis schetike），它是“意志上的合意”（schesis tes gnomes），是“外在的联结”（synapheia），就好像男女在婚姻中的合一或神殿和神像的合一。当他视两个性体为联结的时候，他才想到这种合一，但如果他注意到他们的区别，他就认为这是两个位格。根据这种思维，他也顺理成章地认为，在人间诞生的不是“上帝的圣子”，而是一个人—上帝居住在这个人内—，而且他称Maria（马利亚）（玛利亚）为“基督之母”（christotokos），而不是“上帝之母”（theotokos）。然而，“上帝之母”（theotokos）的称呼可能已经是罗马的Hippolytus（希坡律图）（希波吕图斯）的术语，肯定也是Origenes（俄利根）和第3世纪以来的Alexandria（亚历山太）（亚历山大里亚／亚力山太）的神学家们的说法。

54.2这种特殊的Antiochia（安提阿）学派的教导一开始仅仅是学院内部的理论，但通过Nestorius（奈斯多略／涅斯多留／聂斯托里乌斯），它传播比较广泛。这位重要的人物曾在Antiochia（安提阿）当过隐修者，大概也是Theodorus（特奥多鲁斯／狄奥多尔）的学生，而且是一个杰出的讲道者。因为皇帝重视他，他于428年当上了Constantinopolis（君士坦丁堡）的主教。Nestorius（奈／涅／聂氏）并不是没有德性，但他没有见过世面，有时候强词夺理，具有热切的激情，很热烈反对了异端者和犹太人，但又保护了那些在西方被驱逐的Pelagius（白拉奇／伯拉纠）派的人（参见56.4）。一位长老，Anastasius（阿纳斯大修／亚拿斯大修）从Antiochia（安提阿）跟随他去了东方的首都，但这个长老在他的讲道中批评了那种“上帝之母”的说法，虽然这个说法有很长的历史并且在信徒群众中很被尊敬。因此，圣职人员和平信徒都感到奇异和不安。当Nestorius（奈／涅／聂氏）支持这位长老时，人们更迷惑；但他进而在几次讲道中公开说，“上帝之母”（theotokos）是一个“新的说法”，而正确的说法是“基督之母”（然而，后来他又说，如果有正确的理解也可以允许“上帝之母”的说法）。由于他的批评，许多人强烈反驳他，不仅在首都，而且也在别的地区。尤其是Alexandria（亚历山太）的主教Cyrillus（济利禄／区利罗，参见75.7），他是一位充满活力的人并且早在429年就向埃及的主教们写了一封“复活信”，又向埃及的隐修者写了一个详细的“通谕”，其中反驳了Nestorius（奈／涅／聂斯托利）的主张。他的行动的动机不仅仅是神学传统的矛盾和保卫正统信仰的热忱，而且也是争取教会政治地位的努力，因为在历史上比较早的宗主教区（patriarchatus）是Alexandria（亚历山太）（亚历山大里亚／亚力山太），但在381年，Constantinopolis（君士坦丁堡）的宗主教区获得了东方教会中的首位。Cyrillus（济利禄／区利罗）的亲戚Theophilus（德奥菲卢斯／德奥非罗）也曾经侮辱了Johannes（约翰） Chrysostomus（金口若望／约翰），同时表示对于他们宗主教区的轻视（参见51.3；63.1）。现在，双方都转向Coelestinus I（切来斯提努斯／色勒斯丁一世）教宗，而他在一次罗马的主教会议上（430年）也同样谴责了Nestorius（奈／涅／聂斯托利）的主张。教宗派遣了Cyrillus（济利禄／区利罗）到东方的首都，并要求Nestorius（奈／涅／聂斯托利）在10天以内收回他的主张，否则开除他。同时，Cyrillus（济利禄／区利罗）也交给了Nestorius（奈／涅／聂氏）12条“必须弃绝的异端”（anathematismata）-这些是他主动地在一次Alexandria（亚历山太）的主教会议上提出来的“异端名单”。当然，Nestorius（奈／涅／聂斯托利）不愿意在他的对手面前表示服从，而帮助他的人不仅仅是皇帝，还有许多来自Antiochia（安提阿）学派的同学-他们认为，Cyrillus（济利禄／区利罗）的教导是一种Apollinaris（亚波里拿留）mus（阿波利纳里／亚波里纳留主义）或一种隐藏的monophysitismus（基督一性说，见下）；这些支持者包括Antiochia（安提阿）的主教Johannes（约翰）以及那位很渊博的Cyrus（区路斯）的主教Theodoretus（狄奥多莱／狄奥多勒，参见75.7）。其中一个拥护Nestorius（奈／涅／聂斯托利）的人也编写了12条反对Cyrillus（济利禄／区利罗）的“必须弃绝的异端”。然而应该注意的是这一点：Antiochia（安提阿）的宗主教（Johannes（约翰）若望／约翰）在一封信中恳求了Nestorius（奈／涅／聂斯托利）无条件地接受Theotokos（“上帝之母”）的说法，因为这个说法是大多教父都接受的正统的信仰。

根据Alexandria（亚历山太）（亚历山大里亚／亚力山太）学派和根据圣Athanasius（亚他那修）（亚他那修）的一个说法，Cyrillus（济利禄／区利罗）在第三个“必须拒绝的异端”中提出一个“性体上的合一”（henosis physike，在别处也用henosis kath＇hypostasin，henosis kata physin），这样想反驳Antiochia（安提阿）的“外在联结”（synapheia）。他这样说是要表达两个性体有很密切的联系，但这不意味着一种混合或改变。虽然他的思想是对的，但他的表达方式是不准确的，因为Cyrillus（济利禄／区利罗）也在几个地方用那种迷惑人的，来自Apollinaris（亚波里拿留）（阿波利纳里／阿波里纳留）的说法“神圣的逻各斯的一个取得肉身的性体”（mia physis（本性） tou theou logou sesarkomene）-当时的人将这个说法归于Athanasius（亚他那修）（亚他那修）（亚大纳修／阿塔纳修斯）。这方面必须注意到一点：在那个时代，神学家们还没有严格区分这两个概念：physis（本性）和hypostasis（本质）。这两个概念都被施用于描述基督，但两个既可以理解为“性体”（natura），又可以理解为“位格”（persona）。

54.3为回应Nestorius（奈斯多略／涅斯多留／聂斯托利）主教的要求，TheodosiusII（狄奥多修二世）皇帝于431年的圣灵降临节在Ephesus（以弗所）（以弗所／厄弗所）召开了一个大公会议（这是第三届大公会议），这样希望能够解决东方各地的宗主教之间的争论。但是，会议的开始就是很不理想的。Nestorius（奈／涅／聂斯托利）和16位属于他地区的主教先来到，然后出现了Cyrillus（济利禄／区利罗）和50位埃及主教。第三个宗主教，Antiochia（安提阿）的Johannes（约翰）主教迟到（他大概故意地拖延他的到来），而罗马教宗的代表们因海上有暴风不能准时到。虽然皇帝的监督人Candidianus（堪迪迪安努斯）和68位主教们认为应该继续等待，但Cyrillus（济利禄／区利罗）在431年6月22日与153位主教一起在Ephesus（以弗所）（以弗所／厄弗所）的圣母大堂里正式开始这次会议—他还是认为自己是教宗的代表。就在第一轮讨论中，他们论证了早期教父们所用的Theotokos（“上帝之母”）是对的，就是说在基督内的两个性体真正结合了；同时他们罢免了Nestorius（奈斯多略／涅斯多留／聂斯托利）—他没有去参加会议—并说他是一个“新的Judas（犹大）犹达斯／犹大”，其讲道“不敬上帝”，而且不接受那些“信条”。这个大公会议没有提出什么新的“信经”，只肯定了Nicaea（尼西亚）的信经。4天以后（6月26日），Johannes（约翰）宗主教和他地区（叙利亚地区）的主教们终于来到了Ephesus（以弗所）（以弗所／厄弗所）。他没有参与会议，而且自己和43个主教举行了一个小型的主教会议（皇帝的监督人也参与）。在他的会议中，他们罢免Cyrillus（济利禄／区利罗）主教和Ephesus（以弗所）（以弗所／厄弗所）的主教Memnon（梅姆能）。现在，教宗的代表们也来到了，但他们参与了Cyrillus（济利禄／区利罗）召开的会议。在第5轮集会（在7月17日）中，Johannes（约翰）主教和他的拥护者被开除了。这样就出现了两个彼此敌对的主教会议。皇帝不知道如何处理这样的情况，所以他先承认两个会议的决定，后来邀请两个会议的代表到Calcedon（加采东／迦克墩／卡尔西顿）的朝廷来，共同谈论合一的可能性。因为谈判没有效果，皇帝逐渐开始反对Nestorius（奈斯多略／涅斯多留／聂斯托利）。为了影响皇帝，Cyrillus（济利禄／区利罗）早就送了一些礼物；尤其皇帝的姐姐Pulcheria（普克里亚）—一位很虔诚的并具有影响力的人—特别支持Cyrillus（济利禄／区利罗）。因此，Nestorius（奈／涅／聂氏）被送回Antiochia（安提阿）的隐修院，而他的继承人Maximianus（马克西米安）（马克西米阿努斯）主教受Cyrillus（济利禄／区利罗）派的支持。Ephesus（以弗所）（以弗所／厄弗所）的会议被解散，而Cyrillus（济利禄／区利罗）及Memnon（梅姆能）回到自己的教区去了。

在东方的主教们当中，双方的冲突还继续存在。那些属于Antiochia（安提阿）派的人谴责Cyrillus（济利禄／区利罗）并说他的思想倾向于Arius（亚略／亚流）派和Apollinaris（亚波里拿留）（阿波利纳里／亚波里纳留），进而在回家的旅途上几次开除了他和他的拥护者。双方于433年才恢复了教会的合一。Cyrillus（济利禄／区利罗）接受了一个中介性的“信经”，这个“信经”是Antiochia（安提阿）派在Ephesus（以弗所）早就提出来的，因此被称为Symbolum 以弗所书esinum（厄弗所／以弗所信经），大概是Theodoretus（狄奥多莱／狄奥多勒）写的。另一方面，Johannes（约翰）必须接受431年Cyrillus（济利禄／区利罗）的会议的规定，尤其得接受Nestorius（奈／涅／聂斯托利）的罢免。不过这个和平也尚未普遍。合一的“信经”是正确的：它宣认一个基督，他是圣子和主，并称Maria（马利亚）（玛利亚）为theotokos（上帝之母）。但因为救世主的人性在其中被称为“逻各斯的殿宇”，人们谴责了Cyrillus（济利禄／区利罗），说他接受了一些接近Nestorius（奈／涅／聂斯托利）派的说法。在另一方面，很多属于Antiochia（安提阿）的Johannes（约翰）主教的派系的主教也拒绝承认Nestorius（奈／涅／聂斯托利）的开除。如此，皇帝威胁他们说：“谁不同意就被罢免”；因此大部分的主教还是承认了教会的合一。

54.4当时代的人称这个主教会议为“Nestorius（奈／涅／聂氏）的悲剧”—这位被罢免的宗主教受委屈，皇帝于435年驱逐他到阿拉伯，后到利比亚，最后到埃及南部的沙漠。他在多年的放逐生活后于451年（在Calcedon加采东／迦克墩会议之前）去世。但在临终时他写了一篇替自己辩护的文章，而这篇文章的叙利亚译文（在20世纪初）被发现了。在这个著作中，Nestorius（奈斯多略／涅斯多留／聂斯托利）尖锐地批评Ephesus（以弗所）会议的决定，他强调自己的教导符合Leo I（大良／利奥一世）和Constantinopolis（君士坦丁堡）宗主教Flavianus（弗拉维亚努斯）的教导（参见55.2）。近代的学者曾争论了Nestorius（奈／涅／聂斯托利）的个人生活和他的教导，有的学者（比如Bethune—Baker和Duchesne）认为，他的教导本身是正统的，而他被罢免仅仅是出于敌意，误会、诽谤和自己的笨拙行动。另一些学者（比如I.Rucker）的看法比较谨慎。当然，这位不幸的宗主教大概怀着善意（bona fides），比如在他的申辩文章的结尾里他说了一些动人的话，要求合一与爱敌人。不过，他的教导并不能说是完全正确的，虽然他没有像Diodorus（迪奥多罗斯）和Theodorus（特奥多鲁斯／狄奥多尔）的主张那样离奇。然而，他没有接受Cappadocia（卡帕多西亚）（卡帕多西亚／加帕多家）教父和Cyrillus（济利禄／区利罗）在基督论方面的发展，他很固执地坚持了Antiochia（安提阿）派的特殊主张。他认为，在基督内有两个性体，而且还有第三个性体（Unionsprosopon）结合了它们（这是Rucker的看法），但这种主张似乎不能接受两个性体的真正合一。因此，Nestorius（奈／涅／聂斯托利）就没有接受普遍的“共同神学术语”（communicatioidiomatum），尤其反对了theotokos（“上帝之母”）。他的教导还包括一种“考验过程”，就是说，基督这个人必须通过一些道德上的挣扎和胜利，必须通过痛苦和死亡，才赢得了神的属性和神的光荣（goettliche Attribute und Ehren）-这样的教导是典型的Antiochia（安提阿）学派的教导，并且也说明这一点：对他们来说，人性和神性没有达到真正的合一。

54.5由于政府的严格措施，罗马帝国中的Nestorius（奈斯多略／涅斯多留／聂斯托利）派逐渐消亡。但因为Nestorius（奈／涅／聂斯托利）的著作被禁止了，他学派的人很多看Theodorus de Mopsuestia（特奥多鲁斯／狄奥多尔）和Diodor（迪奥多罗斯）的书，而这两个人恰恰是Nestorius（奈／涅／聂氏）思想的来源。一些人警告人们不要看他们的书，尤其Edessa（埃泽萨）（埃德撒）的主教Rabulas（拉布拉斯）提出这样的警告。然而，Rabulas（拉布拉斯）的继承人是Ibas（伊巴斯）主教（436—457年），又很喜欢Theodorus（特奥多鲁斯／狄奥多尔）的思想。当时，Edessa（埃泽萨）（埃德撒）的神学学校是Nestorius（奈／涅／聂斯托利）派的核心，但Zeno（芝诺）皇帝于489年关闭了这所学校。然而，这个教派能够在波斯继续生存，而他的很多信徒由于罗马帝国中的镇压移民到波斯地区。在东方，Nisibis（尼西比斯）的主教Barsumas（＝Bar Sauma）（巴·扫马，约450—495年）在传播这个教派方面很有贡献。他在Nisibis（尼西比斯）也建立了一个新的神学学校。Seleucia-Ctesiphon（色留基亚-克西丰）的Metropolit Babaeus（＝Babai）（巴拜宗主教，497-503年）放弃了原来的和Antiochia（安提阿）的从属关系，这位主教采取了Catholicus（＝Patriarcha）（“大主教”）的头衔（498年），这样就正式离开了罗马帝国的教会并建立了一个波斯国的国教。在将来几个世纪中，Nestorius（奈／涅／聂斯托利）教会派的信徒很有传教的热忱并能够在亚洲获得广大的传播（参见42.5；第2卷，127.4），印度西岸的托马斯基督徒（12.11）也属于这个教会。但从14世纪以来，由于蒙古人的征服，这个教派快速地和大幅度地减少。在土耳其和波斯的边界地区（库尔德斯坦）仍然有10多万Nestorius（奈／涅／聂斯托利）教派的信徒，而他们的大主教（Catholicus）作为精神领导和世俗的领袖，在1915年以前居住在Kotschanes（库特沙内斯）。在第一次大战的时代，这些“亚述人”大多被解散，而1931年他们的地区被归于伊拉克地区。那时，几千个人被杀，大约2万或3万逃到叙利亚和塞浦路斯。在Baghdad（巴格达）地区还有18万个与罗马合一的“Chaldean Christians”（迦勒底基督徒），他们的宗主教在Baghdad（巴格达）。大部分的托马斯基督徒在今天也已经与罗马合一了，其他的在17世纪成为“基督一性论者”（Jacobites“雅格伯派”）。