002-4理所当然的侍奉

12．圣经的明了性

问题：圣经是明了的吗？

回答：罗马天主教主张，圣经晦涩难明，若非借助不成文的传统和教会的权威宣告，就无法理解；唯独与罗马天主教教会的解释保持一致，才能理解每节经文的意思，因为经文的意思到底如何是由天主教教会来决定的。

我们的回答是：

（1）圣经中有些事情确实超出人的理解，比如上帝存在的方式，他在本质上是独一的，又有三个位格。他的永恒性、不受任何局限的无限性、他无条件的美善、基督神人二性的合一，以及类似的奥秘，确实超出人的理解。这些真理呈现在我们的面前，每个人一眼就能看到它们都记载于圣经之中。然而，既然这些事情是人所无法完全理解的，所需要的就是以信心接受。

（2）并不是所有的人都能从属灵的角度来理解圣经，这在圣经中表达得很清楚。同样，虽然太阳是一个熠熠闪耀的发光体，但眼瞎的人却无法看到太阳。几乎眼瞎的人只能看到一点的亮光，因此无法清楚地分辨事物。即使在那些能够看见的人之间，观察的时候，所看到的清晰程度也不相同。这并不是因为太阳有瑕疵，都是因为人自身的缘故。属灵的看见也是如此。自然人只能从自然的角度来分辨上帝的话语、其中的意思和内在的和谐；然而，他是无法从属灵的视角来明白的，因为这对他来说是愚拙。在这种事情上，他就像瞎眼的外邦人一样蒙昧无知。上帝宠爱一些人，赐下亮光，使他们能够感受到神圣真理的荣耀和宝贵。那些接受了恩典的人，受到上帝的恩宠，在阅读或听道的时候开了心眼，得以明白真道。在这种情况下，仍有程度的不同。孩子，年轻人，还有成年人，每个人所得到光照的程度并不一样。但是，即使蒙受光照程度最小的人，也知道基督的心意，当他们留心阅读圣经的时候，就能够理解得救所必需的一切知识。他们辨明包含在圣经中的真理，明白并相信，原因就在于这是从圣经中找到的。其他人进步大，就明白较多的教义性的真理，并晓得彼此之间的关系。还有些人显然得到的光照更多，但仍然还是学生；他们的亮光与天上圣徒的知识是无法相比的。

（3）我们必须承认，圣经中的许多经文，个别考察的时候，虽然也许并不晓得它们彼此之间的关系，但参照与敬虔和救赎相关的教导，仍然可以有清楚的理解。越是殷勤地查考圣经，就有越多的经文值得思考。这些经文与其他经文之间彼此的关系也不会立即分辨清楚，并不是因为经文本身不清楚，没有次序，更不是因为经文本身不合适，而是因为查考圣经的人缺乏光照。

（4）即使那些博大精深的人，对圣经的认识也是不完全的，许多人的了解都是非常有限的。确实需要有人教导，这并不是因为圣经本身不够清楚，而是为了使人可以获得看见亮光的能力。教导的时候不应仅仅是用传统的主张来传递教会的判断，也不要完全以传统的主张为准，而是讲明有关的事宜，用各种方式加以解释，使接受教导的人可以自己明白圣经要说的内容，从而逐渐领悟所教导的事项。

因此，对于圣经是不是有充分的明了性这一问题，我们的回答是肯定的。一个重生的人，即使蒙受的恩典极少，当他留心阅读圣经的时候，仍然能够明白得救所必需的一切知识。在表达的次序和方式上，圣经不仅是明了的，也是那些心眼被开启的归正者（弗1：18）所能够理解的。理由如下：

首先，这是上帝亲口讲说的，“上主的训诲透彻，使人的心眼明亮”（诗19：8，现代中文译本）；“你的话是我脚前的灯，是我路上的光”（诗119：105）；“灯照在暗处”（彼后1：19）。

第二，上帝赐下他的话语，目的就是为了启迪、治理、安慰他的子民，正如以下的经文所显明的那样，“—–使人的心眼明亮”（诗19：8，现代中文译本）；“从前所写的圣经都是为教训我们写的，叫我们因圣经所生的忍耐和安慰，可以得着盼望”（罗15：4）；“这圣经能使你因信基督耶稣有得救的智慧。圣经都是上帝所默示的，于教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的”（提后3：15－16）；“少年人用什么洁净他的行为呢？是要遵行你的话”（诗119：9）。

如果圣经不是明了的，人们就无法理解，圣经的这一目的就无法实现。

第三，假如一个作者的写作方式使人无法理解，那作者本身就有问题。他所表达的事项越是简洁明了，能够使读者明白问题的关键，那他就越有学问。我们可以说，他对自己所表达的问题有透彻的认识，他写得越是明了，所取得的效果就越好。上帝是众光之父，是人无法接近的大光，他之所以赐下圣经，目的是为了向人显明他的奥秘。所以，在清晰明了这一方面，圣经肯定是无与伦比的，是最适合教导全人类的。

第四，那些拥有属世智慧的人，虽然他们对圣经的核心真理视而不见，但也不得不承认：圣经中的许多段落，就表达的风格和方式来说，即使理解力有限的人，不用特别教导也能明白。这就使得每个人都能自己去理解。这是确确实实的，比如下面的句子：“只有一位上帝，在上帝和人中间，只有一位中保”（提前2：5）；“基督照圣经所说，为我们的罪死了”（林前15：3）；“但基督已经从死里复活”（林前15：20）；“凡投靠他的，都是有福的”（诗2：12）；“信子的人有永生”（约3：36）；“所有的人，无论善恶，都要从死里复活”（徒24：15，现代中文译本）。在这些句子中，在表达方面，有隐晦不明的地方吗？没有。当然，自然人没有属灵的眼光，他无法从属灵的角度明白这些事情。相反，悔改归正的人，心中的眼睛则得以照明（弗1：18）。他们接受了圣灵的恩膏，圣灵在凡事上教训他们（约一2：27）。他们所受的是上帝的教训（赛54：13）。因此，对他们而言，圣经是清楚的，是可以理解的。

异议1：“信中有些难明白的，那无学问、不坚固的人强解，如强解别的经书一样，就自取沉沦。”（彼后3：16）其中有些地方确实不清楚，难于理解，对这些地方予以强解，则会造成严重的后果。

回答：

（1）此处使徒彼得所指的是保罗书信中所提到的某些事项，并不是所有的事项。保罗所写的这些书信都有属天的智慧在其中。

（2）彼得所指的是书中的事宜，并不是指表达的风格和方式。这些事宜本身非常崇高，有很深的奥秘，但仍然是用极其清楚、准确的方式表达出来的。

（3）使徒彼得此处所说的人并不是在自然事物上没有学问的人，而是指那些仍然处于自然状态，没有圣灵的人。他们既没有得到上帝的指教，心灵的眼睛也还没有开启，使徒彼得所指的就是这种无学问、不坚固的人。这种不坚固的人不到教会中来，他们有时虽然知道一些圣经上的真理，但却没有属灵的根基，就被各种学说吹来吹去，左右摇摆。这样的人不仅歪曲保罗所表达的崇高的教义——其实，他们并不理解——还歪曲其他经文，结果就是自取灭亡。“但这些人毁谤他们所不知道的。他们本性所知道的事与那些没有灵性的畜类一样，在这事上竟败坏了自己。”（犹10）

因此，这节经文并不是说圣经在得救须知的教义上是晦涩难解的，特别是对那些已经重生的人来说更是如此，而争议的焦点恰恰就在这里。

异议2：“腓利就跑到太监那里，听见他念先知以赛亚的书，便问他说：‘你所念的，你明白吗？’他说：‘没有人指教我，怎能明白呢？’”（徒8：30－31）既然没有进一步的教导，就无法明白圣经，显然圣经缺乏那种使人明白所必备的明了性。

回答：

（1）我们远远不是排除教导的必要性。那些还没有归正的人，确实需要教导，因为对于属灵的事情，不管在圣经中写的怎样清楚，他们都缺乏认识。然而，我们在此处所讲的圣经的明了性，并不是针对那些还没有归正的人说的。瞎眼的人无法阅读，当然不能通过阅读来熟悉一本书的内容。对于每一个已经得到属灵视力的人，以及那些已经有所深入的人来说，教导是一种手段，由此可以更上一层楼。当然，每个人的水平都有限，没有一个人今生能够达到完全。所以，教导是必不可少的，但这并不等于说圣经是晦涩难懂的，教导之所以必要，是因为考虑到圣经教义的崇高，阅读的人缺乏能力，所以才需要教导。

（2）教导的目的并不是使圣经更清楚易懂，而是使人更有能力分辨圣经中所包含的各样奥秘。

异议3：“我们如今仿佛对着镜子观看，模糊不清。”（林前13：12）

回答：这节经文所指的并不是圣经，而是指向信徒的，是说他在这个世界上所得到的知识，与以后在天上所拥有的知识相比，只不过是微弱的闪光而已。因此，这节经文与我们当下所探讨的问题没有关系，我们所探讨的问题是：敬虔之人能够明白圣经，得安慰，受引导，增进信心，做成得救的功夫，或者说圣经晦涩难懂，敬虔之人几乎不能明白其中的任何东西。

异议4：离开圣灵的光照，就无法明白上帝的圣言。因此，我们可以得出结论说，圣经太晦涩难懂了，让人无法明白，这在以下的经文中也很明显：“他和我们说话、给我们讲解圣经”（路24：32）；“求你开我的眼睛，使我看出你律法中的奇妙”（诗119：18）。

回答：

（1）我们乐意承认，人需要圣灵的光照，才能明白圣经属灵的含义。离开这种属灵的光照，属灵之事在他们看来就是愚拙，因而他们是无法领悟的。

（2）这些经文的意思是说：问题并不在于圣经的明了性，而是人的悟性的问题，在他能够理解圣经中所记载的属灵之事以前，人的悟性必须得到圣灵的锤炼。

13．教皇并非圣经的无谬裁判者

问题：在地上是不是有一个无谬的高级裁判，他可以对关乎圣经的争议进行裁决，根据上帝的吩咐，每个人都要顺服他的权威？如果确实有这样的一位裁判，这应当是教会，教会的议会，还是罗马教皇？

回答：罗马天主教声称：上帝指定了一位这样的裁判，这一裁判就是罗马教皇。虽然他们间或指教会和教会的议会，但他们最后所顺服的还是教皇。他们任命教皇为教会的元首，把他提升到教会议会之上，因为当他从其教皇的宝座发布宣告的时候，大多数人都视他为无谬的。

我们的回答是：

（1）许多教义上的异端，都是从人败坏的理性生成的，有些影响大，有些影响小。“你们中间不免有分门结党的事，好叫那些有经验的人显明出来。”（林前11：19）

（2）每一个教会会员，不管是政府的官员，还是普通的公民，在理解圣经的时候，都必然具有一定的分辨力。

（3）根据上帝圣言的标准，长老是教会的代表，是基督的仆人，可以作为圣职人员，可以在解决外部事物的争议时，作出判断，从而保守信仰的平安与合一。根据《罗马书》第16章17节所言，他们也有权柄在会众中间清除那些对其异端思想持守不放的人。然而，关于会员的良心，则不在教会的管辖范围之内，而且会员的信仰也不能以教会的裁判为根基。那是唯独属乎圣灵掌管的。圣灵是在圣经中说话，并借着圣经说话；我们的信仰要唯独建立在圣经的根基上。

（4）因此，我们不承认世上有无谬的裁判，可以施行管辖，他的裁判每个人都必须顺服。更明确地说，我们认为不管是罗马天主教教会，教会议会，还是教皇，都不是裁判。理由如下：

首先，圣经中没有任何地方提到有这样突出的无谬的高级裁判，可以裁决争议，确定圣经的意思，也没有在任何地方谈到授予罗马天主教教会或教皇如此的权柄。连一节这样的证明经文也找不到！这样的权柄涉及圣经真道的生死存亡，是至关重要的，如果确有这样的权柄，保罗在写给罗马人的书信中就会提及这样的授权了，但保罗丝毫没有提到。使徒彼得也没有这样做，他也没有说确实有这样的特权，更没有吩咐由罗马教皇继承他的权柄，享有无谬的权威，对争议进行裁决。涉及此事，彼得一句话也没有说；事实上，圣经告诉我们彼得也曾经受到保罗的责备（加2：11）。在第一次耶路撒冷大会上（徒15：13），彼得甚至连主持人都不是，整个大会是根据雅各的判断而进行的。因此，罗马教皇的此类作为不过是篡权而已。教皇自己声称享有这种既非承受，亦不能证实的权柄，实在是胆大妄为。

第二，不管是在教义上，还是在教会生活上，教皇都不是无谬的。历史上有些教皇特别不敬畏上帝，荒淫无耻，沾染邪术，思想异端，甚至是无神论者；这已经由教皇年代史编者证实了。这样的人怎能作为无谬的裁判，裁决关乎教义的争议呢？上帝的秘密是为那些敬畏他的人预备的（诗25：14）。但是，时至今天，教皇仍然在制定与圣经直接矛盾的法令。他禁戒上帝所造，当以感恩之心领受的食物，又禁戒人结婚，这些都是与《提摩太前书》第4章3节相冲突的。他赦免乱伦性的婚姻，这本是上帝所禁止的。他吩咐把面包片作为上帝来敬拜，并规定让人敬拜天使、死去的圣徒和圣像，这些都是与圣经直接矛盾的。这样的人能是无谬的裁判吗？这是何等的令人憎恶啊！

第三，罗马天主教本身也不承认教皇是无谬的裁判。为了说明这一点，我们节选一段文件。这文件来自1688年1月23日根据教皇谕令而在法国进行的一次名为徒奈勒大会聚集（the great Chamber of Tournelle）的会议，会议发表了《议会公告》一文。这一公告由巴兰德·比克（Barend Beek）用德文在海牙刊印出来。

我们希望众人知道，在此联邦中有一股新风正在刮起，是关于教皇的无谬性的。其实，这一现象是因为教皇本人的冥顽不化造成的。在我们众人面前，教皇本来不过是一个圣洁与德行的榜样，谁能够想象他是这样地歇斯底里，为了保护这种徒有其名的权柄而与人势不两立呢？教皇的禁令，本身就不公正，只能帮助人认识其主张的不公正性。教皇死心塌地，造作种种花样，一门心思要超越自己的职分。他发出种种虚妄的威胁，要把参与这一公告的人开除教籍，但是，即使那些最胆小怕事的人也没有因此惊恐，而那些以良心为本的人更是丝毫都不惧怕。教皇把属灵的武器用于世俗的事务上，这是令人无法容忍的滥用，所导致的邪恶后果就是公义的假象。教皇格列高利四世（Gregory IV）曾经用绝罚来威胁法国主教，他们勇敢地回应说，他们绝不会屈服于教皇的旨意之下。再者，假如他真的要对他们施以绝罚的话，他早就被流放了。还有比这种宣告更没道理，更不公义的事吗？毋需说这令人憎恶了。全世界都相信，作出这种宣告，不是出于对上帝的热心，而是出于嫉妒和恶意。在这种情况下，是毋需害怕来自梵蒂岗的雷声的。假如在本联邦中的所有宗教事务，毋需提交罗马，那该有多么方便啊！教皇本应完全顺服宗教议会的权威，后者有权利对教皇本人予以督责，对他的宣告予以更正。难道这样的行为真是仿效使徒们治理教会的审慎和谦卑吗？教皇坐上使徒彼得的宝座之后，却仍然与詹森（Jansenius）派人士讨价还价，詹森派的教义早已受到了他的前人的谴责，这真是咄咄怪事。他对他们施以恩宠，还对他们加以赞美，等等。

这就是罗马天主教人士对其教皇作出的评价。因此，让我们承认教皇是绝对无谬的，真是比登天还难！

第四，其目的是有一个看得见摸得着的无谬裁判，可以解决各样的争议。然而，这一目的要由教皇抬高自己，成为一个无谬的裁判来完成，肯定是达不到的。所有的基督徒都拒绝承认教皇有这样的权威。当教皇把“咒诅”加在他们身上的时候，他们也宣告咒诅要临到他的身上。他既然是争议的一方，又怎能兼任裁判呢？多明我会修士（Dominican）和耶稣会修士（Jesuit），耶稣会修士和詹森派人士（Jansenist），寂静派人士（Quietist）与行为派人士（Operatist），他们之间的争议何曾得到过解决呢？这些派别都还存在，也都一直处在教皇的管辖范围之内。由此看来，教皇并不是解决争议的无谬裁判，他也不具备这样的资格。

第五，上帝的圣言教训我们，在敬虔、教义和行为的问题上，我们不应仰望人来裁判，唯独当以上帝的圣言为无谬的标准。发生争议的时候，承认唯独圣经有裁判的功能，并承认圣经本身就是自己的解释者。因为唯独上帝才是天上地上至高无上的裁判，唯独他的智慧是最最卓越的，唯独他从永远存到永远，所以他的圣言是唯一的标准，这是合乎逻辑的结论。世上的君王活着的时候，假如臣下竟敢声称自己是君王法令的无谬解释者，并把他们的解释强加在属下的身上，要求他们服从，君王是绝不会容忍这种现象的，不管臣下是否对他真心顺服。永生的上帝更不会容忍这种任意妄为。他讲话的时候非常清晰，又让圣灵光照那些真心寻求理解的人。拒不臣服上帝的人，也不会臣服那些高抬自己，抵挡上帝圣言的人所作出的宣告；而希望自己唯独忠于上帝的人，则会对教皇种种异端性的宣告嗤之以鼻，予以拒绝。

第六，每个人在教义和生活上都要与上帝的圣言一致，这是上帝的旨意。从以下的经文中可以明确地看出：

“人当以训诲和法度为标准”（赛8：20）；“你们查考圣经”（约5：39）；“你们错了，因为不明白圣经”（太22：29）；“他们有摩西和先知的话可以听从”（路16：29）。因此，主耶稣虽然本是上帝，他仍然用圣经来证实他的教导，这在福音书中经常看到。使徒们的做法也是如此，在《使徒行传》中所记载的他们的讲道，以及教牧书信，都是非常清楚的见证。在《彼得后书》第1章19节，彼得所举荐的是预言上的话，而不是把自己举荐为无谬的权威。保罗称赞庇哩亚的人，因为他们把上帝的圣言作为参考的标准，来查考保罗所讲的话是否属实（徒17：11）。在整本圣经里没有一句话提到世上的无谬的裁判者，圣经本身确立自己就是裁判者。对于圣经中的宣告，我们要视为上帝的圣谕加以注意。因此，我们的结论是，在教义或生活问题上，不管是真教会，还是罗马天主教教会，及其教会会议，以及作为其整个体系中心的教皇，都不是裁判者。

第七，在这些原因之外，经文也明显地证实了上帝的圣言本身就是裁判者。“弃绝我，不领受我话的人，有审判他的，就是我所讲的道在末日要审判他”（约12：48）；“不要想我在父面前要告你们，有一位告你们的，就是你们所仰赖的摩西”（约5：45）；“圣经都是上帝所默示的，于教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的”（提后3：16）；“上帝的道是活泼的，是有功效的，比一切两刃的剑更快，甚至魂与灵、骨节与骨髓，都能刺入、剖开，连心中的思念和主意都能辨明”（来4：12）。

因此，关乎上帝的圣言的争议，上帝圣言本身就是仲裁者，因为上帝的圣言是至高无上的永生的上帝在其中说话，他曾经在其中说话，他现在仍然在借着圣经说话。所以，我们必须把上帝的圣言视为上帝仍向我们说话，他借着圣经，持续不断地从天庭发出可以听得到的声音。

异议1：在旧约时代关于教义的争议，摩西、大祭司、先知和所有的祭司都承担裁判的角色。所以，在新约时代，教皇、红衣主教、主教和教会会议也承担类似的角色。“祭司的嘴里当存知识，人也当由他口中寻求律法，因为他是万军之耶和华的使者。”（玛2：7）

回答：

（1）摩西和众先知从上帝领受了非同寻常的启示，上帝的目的是使他们明白他的启示，并记录下来。然而，不管是在旧约时代，还是在新约时代，这种现象并没有在一般的教师身上继续出现。

（2）他们之间的任何人，更不用说一般的教师，对于所记录下来的上帝的启示，无权发出更高级的判断。他们所具有的只是服侍的智慧和管理的洞见，使他们能够把圣经中所启示的真理应用到个人和具体的事物中。在此中服侍的智慧和管理的洞见上，他们都不是无谬的，今天仍然如此。

异议2：世界上必须有一个无谬的裁判者，来仲裁有关的争议，否则真理就不会在教会中继续存在；而且教会也不会根据真理而持续下去，所有的争议也都无法得到解决。

回答：

（1）真理总是保守在上帝的圣言里，而上帝的圣言则总是保守在教会中。

（2）教会是借着真理得蒙保守的，正如真理是在教会中，由长老们根据上帝的圣言，运用分辨的恩赐，得以保守一样。他们蒙召就是运用真理与异端思想争战，并处理那些在教义上有谬误的人，用真理教训他们。如果他们坚持谬误，就把他们赶出教会。要完成这一任务，并不需要一个无谬的高级裁判者。

（3）什么时候都会有争议；异端也不会完全消失。即使世上有一个无谬的裁判者，它们也不会彻底消除。虽然教皇及其教会议会声称是无谬的裁判者，但在教皇的辖区内，仍有各样的争议出现。

异议3：上帝的圣言并不能听到争议双方的声音，因此在争议中无法发挥仲裁者的作用。所以，必须有另外的裁判者。

回答：人类所写的作品确实有可能如此，个人也是如此，在表达自己的时候可能词不达意，模糊不清。然而上帝的律法并不是这样，上帝的律法是全备的，因为永生的上帝是至高无上、无所不知、至为智慧的。他把圣灵与他的圣言联合，清楚、明了、准确地宣告各样的真理，排除了一切与之相抵触的谬误。圣灵已经预见到将要出现的各种谬见。那些没有耳朵，没有眼睛的人，无法听见有形的听得见的裁判者的宣告，也听不到在圣经中说话的上帝的声音。即使谬妄的灵涉嫌灵界，上帝仍然是裁判者，他借着他的圣言保守真理，消除谬见。

异议4：关于圣经本身的争议，都涉及圣经的意思；所以，圣经本身在这一领域中不能宣告什么，需要一个无谬的裁判者来帮助。

回答：假如争议所涉及的是世上君王的法律，难道必须有君王之外的人才有权威宣布何为法律的真义吗？如果发生争议的时候，君王仍然健在，这一解释法律的责任是在于臣民呢，还是在于君王呢？每个人都明白，这当然是君王的责任，非他莫属。上帝是永生的上帝，他在他的圣言中清楚明了地说话，借助各样的方式、方法和经文，所以如果不明白圣经中的一段经文，也可以从另外一个地方明白。要达到这一目标，我们必须把经文互相对照，这样就会引导我们得出结论：唯独上帝是他自己的圣言的解释者。因此，借着圣言说话的圣灵，才是真正的裁判者，对人与人之间的争议发出各样的裁决。假如要指定另外的裁判者，就是把某个人提升到上帝和圣经之上，这并不是上帝所容忍的。

异议5：每个人都要听从教会，凡拒绝如此行的人必须逐出教会（太18：17），因此，涉及各样的争议，教会能够作出无谬的裁判。

回答：这并不是必然性的结论。对于特别的事项，长老可以从服侍的角度作出实际的判决，但是必须与上帝的圣言一致。在这种情况下，每个人都有责任听从长老，如果有人对长老所讲的上帝的圣言拒不顺服，必须赶出教会。