02说禅论道：基督教与儒、释、道之对话
第二章、卧佛与钉十字架的基督
著名的日本禅学大师铃木大拙在他的《耶教与佛教的神秘教》一书中谈到，在他看来，佛陀圆寂的“卧佛”像和耶稣钉十字架的基督受难图，可以代表基督教与佛教之间的鸿沟。铃木大拙说：
基督在呼天不应、呼地无援的情况下，被钉上垂直而立的十字架，身心充满痛苦，景象十分悲惨。而涅槃时的佛陀，则作水平式的横卧，犹如永恒的本身。······基督垂直地死在十字架上，而佛陀则平躺着逝去。这点岂非显示佛教与基督教之间的根本差异不只一端吗？
铃木认为水平的姿势使人想到宁静、安祥、满足，而佛的坐像给人的印象是：笃实、坚定、如如不动。相反地，垂直的姿势暗示行为、动作以及抱负或志向。甚至立姿所暗示的态度是战斗精神，不是自卫就是攻击1。所以铃木觉得基督钉十字架的形象，对他而言显得太暴烈了。再者，耶稣坚持人如果不“舍己”（deny yourself），并背起他自己的十字架跟随他，就不能作他的门徒2。从铃木的观点来看，佛教认为“我”是不存在的。世间既然无我，十字架自然没有必要，也无“我”可以上十字架。两者之间显然有极大的认知上的差异。
1．铃木大拙《耶教与佛教的神秘教》，175—176页。
2．《圣经·路加福音》9：23；《圣经·马可福音》8：34。
基督与佛陀的形象
此外，铃木在书中还曾提到佛陀一生的三个主要的姿势：立姿、坐姿和卧姿，这分别代表他诞生、悟道和涅槃三个阶段1。他说释迦牟尼一出生，就站起身来，以一手指天，一手指地宣布说：“天上天下，惟我独尊！”当他悟道时，是坐在菩提树下；当他过世时，则是一手支头，侧卧在菩提树下安详而逝。
1．铃木大拙《耶教与佛教的神秘教》，178页。3．《圣经·路加福音》2：46。
对比的是，在《圣经》的记载中，耶稣似乎也有三种主要的姿势。首先，和佛陀不同的是，我们最常看见的耶稣诞生图画，是耶稣“卧”在马槽里。他和一切的婴孩一样无助、软弱，他需要人喂、需要人抱，还需要人换尿布呢！这代表耶稣这位神的独生子的降卑，这是他“道成肉身”的意义之一。相反地，如依据佛教的传说，则佛陀一出生就是自立、自足的，不需要人的帮助。而他“惟我独尊”的宣告，又是何等的自信！
其次，耶稣30岁出来传道之后，他四处奔波，最常看见的是他“坐下”讲道。例如在《马太福音》第五章到第七章的“登山宝训”，一开头就记载他“坐下”；连他幼年时，在圣殿里请教那些《圣经》教师时，也记载他“坐在教师中间”3。所以坐姿是耶稣做教师时的姿态，而不是他冥想、静坐的姿势。
至于耶稣死的时候，虽然是垂直的，但却不是站立的，而是被悬挂在十字架上的。这姿势所代表的不是主动的行动，而是被动的。他不能自由自在地行动，而是被局限地“钉住”了；不是意气风发地宣告得胜，而是虽在痛苦挣扎中，却仍笃定地宣告：“成了！”所以，在耶稣的最后一个姿势里，并不像铃木所认为的象征动作或战斗，却是代表他对神的顺服与交托2。
2．铃木大拙：《圣经·路加福音》23：46。
所以，虽然耶稣的一生也有三个姿势（也是卧、坐、立），然而，不但其顺序与佛陀的相反，其代表意义也大不相同。
同时铃木又谈到佛陀盘腿静坐的姿势3，他说这可以使一个人既不至离开土地，亦不至深陷其中而难以自拔。所以这样对泥土既不系着、也不离弃、端坐其上的姿势，使佛陀看来成了无上的超越象征。相反地，在铃木看来，耶稣即使由死里复活了，但似乎大地的泥土仍然沾在他身上4。
的确，铃木的观察是颇有见地的。他点出了基督教与佛教之间本质上的一些差异。佛教强调佛陀的超越，所以无论他的盘腿而坐，或侧卧而眠，都表现出一种超脱的精神。基督教则强调基督的“道成肉身”，所以他出生是卧在马槽里，死的时候十字架是深深地扎在土地上的。这代表“道成肉身”的基督，深深地介入这苦难的人世间，为的是让在苦难中的人，反而可以超越苦难。
铃木认为佛陀安宁的圆寂，是悟道者一生所追求的完美结局。而耶稣在十字架上受死的景象，让人联想到人生中的苦难与挣扎，会使人感到不舒服。关于这一点，是值得再讨论的。
3．铃木大拙：《耶教与佛教的神秘教》，176页。
4．铃木大拙：《耶教与佛教的神秘教》，174页。
“平安”何处寻？
其实基督徒与佛教徒一样，也是在人生中追求真正的平安，因为基督徒也不想过一个惶惶不定的人生。然而问题是：如何在这个动荡不安、“无常”的人世间，可以得着真正的“平安”？在禅宗有名的“公案”故事中，有一段二祖慧可向达摩求教的对话：
二祖慧可有一次问达摩：“我的心很不安，请师父替我安心。”达摩反问说：“请把心拿来，我替你安。
过了一会儿，慧可回答说：“我找了很久，可是仍然找不出心来。”达摩说：“好，我已经把你的心安好了！”
从禅宗的观点来看，如果你会觉得心里不安，那是因为这是出于你的“虚妄之心”。几乎大部分的禅宗公案故事里，禅师都是千方百计地想要让徒弟了解这一点。因为佛教所追求的“空”，乃是超越主体与客体、生与死、有与无、是与非等相对的关系。换句话说，既然一切的形象（包括人、事、物）皆由心造，如果你想体悟到“物我两空”的境界，你也必须否定一切所见、所闻、所思等等经验。所以从这一个角度来说，佛教可算是彻底的“唯心论”。在这样的观念下，当然“无我可舍、无罪需赎”，十字架也就成为多余。正如铃木所说，只需要“开悟”就行了。
然而基督教却一方面完全肯定现世经验的真实性（有喜怒哀乐）、肯定良心的功能（有是非、善恶）、肯定自我的存在（包括私欲、自觉、理性等），另一方面同时确信另有一个超越时间、空间的范畴，那是属于神的范畴。“唯物论”者只相信现世经验，却不相信超时空的境界。所以基督教既非唯心论，也非唯物论。
在基督教的观念中，既然人的“罪”是真实存在的东西，我们就不能企图以唯心论的观点，将之视为“虚幻”来草草打发掉，而应该正面去面对。基督教强调：就是因这“罪”阻隔了人与神的关系，使人失去了“平安”。
1．记载于《传灯录》，引自《禅之花——禅公案的解说》，澳门宝觉书社，17页。
希伯来语的“平安”（shalom）一字，包含“和好、平安、和平、福分”等广泛的意思。而且这平安包括人与神、人与人和人与物（或宇宙）三个向度的关系。从基督教的观点来说，耶稣上十字架，就是为了使信他的人可以得着这个“平安”。耶稣在受难前最后一次对门徒说：
我留下平安给你们。我将我的平安赐给你们。我所赐的，不像世人所赐的，你们心里不要忧愁，也不要胆怯。······我将这些事告诉你们，是要叫你们在我里面有平安。在世上你们有苦难，但你们可以放心，我已经胜了世界。1
为何耶稣的受难，可以使相信的人得着平安？公元前700年的以色列先知以赛亚，曾有一段关于救主“弥赛亚”（即希腊文的“基督”）的著名预言：
他诚然担当我们的忧患，背负我们的痛苦；我们却以为他受责罚，被神击打苦待了。
哪知他为我们的过犯受害，为我们的罪孽压伤。
因他受的刑罚，我们得平安；因他受的鞭伤，我们得医治。我们都如羊走迷，各人偏行己路，
耶和华使我们众人的罪孽都归在他身上。2
因此这“基督成为赎罪祭”的观念，乃是基督教信仰的核心。换句话说，基督在十字架上的挣扎，是为了让我们得着真正的平安。而得平安的方法，就是借着“信靠”基督，即相信他是代替我的“赎罪祭”。因着这赎罪祭，我与神的关系修复了，由此我与人的关系也能和睦，而我自己内心就能得到真平安。
1．《圣经·约翰福音》14：27；16：33。
2．《圣经·以赛亚书》53：4—6。
十字架的真谛
当代最有名的基督教福音派学者之一斯托得（John Stott）在他的名著《当代基督十架》中，曾详细阐述基督教神学中十字架的中心性意义。
他总结地说，没有十字架，就没有基督教2。而十字架的必要性，就在于神的爱与神的圣洁的双重特性：基于神的爱，他愿意赦免；但是基于神的圣洁公义，他必须审判并施行刑罚。这两者似乎是彼此矛盾、无法并存的。而十字架上所展现的，正是这两种属性的“联合行动”，而不是“中和作用”（即彼此抵消）3。换句话说，神怎能同时以审判来表达圣洁，又以宽恕来表达爱呢？唯一的途径，就是十字架：在十字架上，神为罪人预备了代替者（就是耶稣基督），使这代替者承受审判，而罪人却领受赦免。
所以这“神亲自替人成为赎罪祭”的观念，乃是基督教最核心的奥秘，也是独一无二的教义，是与犹太教的分水岭，也是与伊斯兰教迥然有别之处。所以这十字架，成为基督教的独特象征。犹太教徒认为这十字架是受咒诅的记号，因为他们认为只有被神咒诅的人才会惨死于十字架上；穆斯林更认为十字架是亵渎的记号，因为他们不相信作为先知的耶稣，会这样替人而死。
铃木大拙也认为十字架是多余的，因为他认为没有“我”可以钉死。其实当我们在思考、在辩论、在探索时，这个“我”不正是活蹦乱跳地在活动吗？怎能说没有“我”呢？所以笛卡儿的名言说：“我思，故我在”，是对铃木的质疑最好的答复。明明有“我”，却又偏偏否认“我”的存在，这就是人类最大的盲点，也是最大的“我执”。
1．约翰·斯托得：《当代基督十架》，校园书房出版社，刘良淑译，1990年。
2．斯托得：《当代基督十架》，89页。
3．斯托得：《当代基督十架》，183页。
因此耶稣才坚持说，人如果不“舍己”（deny yourself），并背起他自己的十字架来跟随主，就不能作他的门徒。使徒保罗也现身说法地说：“就世界而论，我已经钉在十字架上。”他也还大胆地宣告：
犹太人要神迹，
希腊人求智慧；
我们（基督徒）却是传钉十字架的基督。2
诚哉斯言也！
1．《圣经·加拉太书》6：14。
2．《圣经·哥林多前书》1：22—23。
