10飞鸿22帖——鲁益师论祷吿

第十帖、事无大小，神都考虑

这件伟大的艺术作品，

所有它之所是、所为，

小至每一道波浪的曲线、

每一只昆虫的振翅飞翔，

都是它被造的原因。

—————–

能了解你的观点。但你必须承认圣经从来不费力去维护「神的无痛感性」(Divine Impassibility)这教义。相反的，我们常被描写为「激起神的愤怒或悲悯」，甚至「使神忧伤」。我知道这种语法是类比式的用语。但当我们如此说时，千万不要偷偷以为我们可以摒弃类比，进而达到纯粹真理的本身。其实我们最多能做到的是把抽象概念取代类比表达词；而抽象概念的价值几乎全在乎它的排谬功能：它警告我们不要从类比表达词推绎出荒谬的结论。「无痛感性」这抽象概念并不能让我们把握到什么。旧约中有把耶和华描绘成情绪不稳、乱发脾气的极幼稚图画，但「无痛感性」这抽象概念可能引发出比那些图画更加误导人的念头：要么是一种全无活动的东西，要么是一种「纯作为」，而这「纯作为」是不能顾虑到祂所造的世界所发生的各样事情。

在此我建议两个释经的原则：㈠永不单就字面性地去了解那些意象(images)；㈡当意象所表达的含义——那些向我们惧怕、希望、意志与感情所说的话 与抽象的神学概念冲突时，每次都要信任意象所表达的。因为我们的抽象思维本身也是一个类比的组织，不断尝试用机械的、化学的、法律的模式，来表达属灵的实体。这些类比，是否真的就比感官性的、有机体的、人际关系的意象表达(如：光明与黑暗、河流与水井、种籽与收获、主人与仆人、母鸡和小鸡、父亲与孩子等)更能作出准确、恰当的描述呢？神的足迹，在沃土上会比在岩石或矿渣堆上看得更清楚。因此，那些现在所谓「非神话化」的基督教，其实很可能是把它「再神话化」，且是以一种较劣等的神话取代那更佳一等的。

我承认，说「我们的祈求是蒙神考虑了的」是特意含糊些。比起巴斯噌那漂亮的名言「神设立祷告，是为了赐与祂的被造物作为肇因的尊严」，我的说法是一种退让。但巴氏所倡议的，确是一个过度露骨的发动者和承受者的关系，且是以神为承受者。我还有另一个理由支持我那较温和的说法：如果我们把祷告想成是「肇因」的话，整个祈求祷告的重要性遂在于所求之事的成就。但实在说，从整个属灵生命看来，「蒙神记念、考虑」实在比「得到所求」重要得多。敬虔的人不谈祷告的「果效」，而是谈祷告之「蒙垂听」或「有回应」。有人说：「起诉者之所以诉之听讼，不是只希望得到胜诉，也希望他的冤情蒙垂听」。对神的求诉，如是出于敬虔诚实，不是单单尝试玩弄法术，就更是如此。我们可以接受被拒绝，但不能忍受遭忽略。换言之，我们的信心可以承担许多的拒绝——只要是真正的拒绝，而不是置之不理。对我们而言，那明显的石头会变成——如果我们知道这是神，因着怜悯、公义或甚至谴责，将它把在我们手中的。尽管它既硬且苦，我们还是可以咀嚼后咽下去。反之，当我们心里所想望的因祈求后而得着，但我们后来又相信这仅仅是巧合之事——是神原先全盘设计里必然带来的副产品，与我们的祈求毫无关系；那么，明明是饼，也会成了石头。可能是一块漂亮的石头，甚至是一块宝石，但到底是灵魂不能吃下的东西。

我们必须抗拒波普的格言（Pope,1688〜1744，名诗人）：

至髙全育巨者，造物主

行事乃依概括法则，而非局部细则

奇怪的是，波普与所有同意他看法的人都认为，以上那哲学性神学思想是比小孩子与未开化期（和新约）的宗教前进了一大步。他们认为这样的想法没有那么幼稚，比较不会把神具像类比化。其实真正的差别是：在波普的思想里，只是将类比法隐藏得更巧妙，也更具危害性。

这种宗哲神学观暗示：在神圣的层面，也存在着一种我们非常熟悉的分别，就是计划（或主要计划）中与不在计划中，却不可避免的副产品的分别。无论我们做什么（即使达到了目标），都会四处散溢着不在计划目标中所产生的后果。即使在个人生活中亦是如此。本来是要投些面包屑喂鸟，结果有些却成了老鼠的早餐。在所谓人的管理活动中，存在更多这种例子。例如：校院管理层决定提早宿舍晚膳的时间。目标是为了让员工早些回家；但在这个更改下，所有学生的作息也都要跟着更改。这个新安排，对某些人是方便，但对另一些却造成不便。我们无意偏爱第一种人，或故意刁难第二种人，我们的安排却把这些意料不到，及不理想的后果也拖进来，这并不是我们能够控制的。

照波普的看法，神也是如此工作。祂对整体的事物有崇伟的设计，我们无论说什么也无法改变它。这给祂自己留下极小（或根本没有？）自由空间可以应允或特意拒绝我们的祈求。那崇伟的设计为人们搅动出无数的祝福与咒诅，这是祂也没有办法的。它们全是副产品。

我认为，在全知、全能、全善的层面上,计画与其副产品的区分必定会全然消失。我如此相信，是因为即使在人类世界，你升得愈高，那区分就愈少。愈完美的计划就愈少出现意料之外的副产品，更能达到一石多鸟的功效，满足更多类的需求与兴趣，愈能近乎符合（虽然不能很近乎完全符合）每人每物个别的需求。恶劣的法律制造出很多难判断的案件（因为它们忽略个别的差异）。但让我们跨越管理的活动。天才写诗或作曲的活动，应该比君王的治理活动更接近神的作为吧？天才的作品里，没有单单是副产品的。每个音符或每个字汇都不单单是工具、不单单是后果。没有一物纯是为它物而出现。每一个音符或字汇若有意识，它会说：「我的创造者看准了我，用尽他天才一切的力量，为我选择了我需要的位置。」它会说得很对。当然它必须记得，其他每个音符或字也可以说同样的话。

造物主岂会按「概括法则」行事？布雷克（Blake，1755~1827，英国诗人及艺术家）说：「把事物一般化、概括化是蠢才做的事。」他或许说得有点过火。但将事物通则化、概括化的确是有限思想者的特性。概括化是我们思维必须用的光学透视镜；神又怎会让这样的时代用品来玷污祂无限清明的视觉呢？还不如说祂需要查阅一大堆的参考书籍；或当考虑到与敝人在下有关的事时，祂会喊道：「加百列！把鲁益师先生的档案拿来给我！」

新约所描述的那位顾念每只小麻雀生死的神，实在比波普所描绘的神，更不像一般凡人，不是更像。

我不能相信一个「经理式」的神，和祂的通则管理法。若有所谓「照管」（providence），每个事物必在祂的照管之下，每个照管必都是神独特的眷顾。一句古谚说：「在十架上，基督不只是为全人类死，更是为每个个别的人而死；意即，如果世上只有一个人，基督一样仍会为这人而死。」我岂能不相信，同样的道理也可以应用在创造这行动上。（这行动铺排在时间里，我们称之为命运或历史？）神各样的铺排都是为了每一个个别的灵魂——每个人都是一个终极目的；或者是为每只动物，或者甚至是为物质的每一子粒——夜晚的天空岂不显示出：对神而言，非生命物也拥有我们无法想象的价值。祂的道路（起码在那夜空里）非同人的道路！

如果你问我为何如此相信，我只能回答说：因为我们被教导要祷告（主的言训与榜样）。而在波普所描绘的宇宙中，祷告这行动是毫无意义的。神设立祷告的目的之一，也许是要昭告世人，祂治理世事的方法，不像管理国家，而是像艺术品的创作。在这创作过程中，每一人一物都有其贡献’且（在祷告中）是有意识的贡献。在这创作中，每人每物都是工具、媒介，也是目的。既然我前面好像曾强调祷告是媒介、途径，在此赶紧补充，祷告也是目的。造这世界的部分原因是为了「有祷告」，部分原因是为了「让我们为乔治的祷告能蒙应允」。但，让我们全然摒弃「部分」这说法。这件伟大的艺术品，所有它之所是、所为，小至每一道波浪的曲线、每一只昆虫的振翅飞翔，都是它被造的原因。